SB 1070

La ley antiinmigrante es ciertamente de corte racista e inmoral para no solo nuestro país sino para toda América Latina, puesto que todos los latinos quieren en algún momento alcanzar el sueño americano con el conocimiento y aceptación de lo que pueda pasar con tal de estar allá y vivirlo.
Sin embargo y complementando esa ley, debemos reconocer que en cierta medida Estados Unidos de Norteamérica esta haciendo uso de su soberanía, la cual no justifica dicha disposición, pues es inadmisible en este siglo XXI donde la globalización y el flujo de migración van de la mano; debido al capitalismo universalmente vivido y padecido por los países pobres. Por otro lado, debemos reconocer que quizá en el ejercicio de esa soberanía E.U.A. – y en especial el Estado de Arizona- este en lo correcto y es consecuencia de que en Latinoamérica haya tanta pobreza económica y pobreza democrática en sus instituciones políticas y en sus partidos políticos, así como –y con la importancia que tienen actualmente- en sus medios de comunicación social; sin olvidar lo que E.U.A. ha aportado desde la doctrina Monroe de “América para los americanos”.
¿Cuál es la razón por la que miles de mexicanos –y ya no hablemos de los latinoamericanos, que si nos ponemos autocríticos no nos quedamos atrás, solo hay que voltear al pasado mediato para recordar el trato que nuestro Instituto Nacional de Migración y Milicia han tenido para los indocumentados Guatemaltecos a los que nuestro gobierno Federal les llama “hermanos latinoamericanos”- se van de nuestro país para alcanzar el citado sueño?
La respuesta es que en nuestro país no nos ha dado como ciudadanos o como súbditos las condiciones necesarias básicas para: la vida digna, para el empleo, para la seguridad social y para la educación; siendo estas banderas de campañas electorales, de políticas públicas mal echas y deficientes, de programas gubernamentales hechos al vapor y de olvido sistemático de la población a la cual consideran como robots, un Estado que -citando a Denis Dresser- perpetua clientelas y no construye ciudadanos.
Por ultimo tenemos que los latinoamericanos cuando llegan al país del Norte llegan con toda esa riqueza cultural que consiste en no respetar las leyes de ese otro país, el cual les brinda muchas ventajas como: una pensión mensual por cada niño que nazca, la nacionalidad, el pago por hora, la asistencia social como el otorgar desayunos, si uno infringe la ley lo multan y le otorgan ayuda –dependiendo del caso- para su rehabilitación en la sociedad, pero si se abuse o no se entra en razón se les deporta, etc; con lo anterior no quiero ser negativo para con nuestros compatriotas ni estar defendiendo dicha ley, lo que propongo es que debemos tener una mirada objetiva al analizar el hecho. Nuestra cultura política es muy distinta y por ello, se desencadenan miradas negativas hacia el Latino.
Ante la ley SB 1070 debemos apoyar a nuestros connacionales y a los Latinoamericanos migrantes en general, ya que ésta resulta una medida regresiva y nos recuerda lo que en la historia se ha vivido desde las políticas nazis antisemitas, como las luchas por los derechos civiles en los sesentas con Martín Luter King a la cabeza, como con la experiencia de Bosnia y más recientemente lo que sucedió en Francia con los migrantes negros.
El gobierno mexicano debe ser enérgico con la autoridad de Arizona y me uno al llamado del boicot y crítica para el estado de Arizona; no más crímenes racistas, no más políticas de esa naturaleza, la historia nos ha enseñado mucho y esta vez no es la excepción, no dejemos pasar la actualidad y construyamos en vez de destruir.



Sociólogo: Luis Enrique Reyes Elivar.

Contacto: socioanalisis@hotmail.com http://sociologialuis.blogspot.com

REFLEXIÓN SOCIOLOGICA SOBRE EL MIEDO

El miedo es una construcción social y depende de la cultura donde se desarrolle para tomar diversas maneras de interpretarla, que en occidente tienen la connotación de negatividad, es decir, desde una visión maniquea es lo malo. La conciencia del miedo proviene desde que el hombre comenzó a razonar más sus circunstancias o contexto social y los fenómenos que sucedían a su alrededor, en ese sentido va de la mano de la religión puesto que lo que no se puede explicar concretamente se deja a la intervención divina.
En sociedades Orientales y en la América prehispánica –desde el punto de vista occidental- el miedo se asocia con ritos donde hay sacrificios humanos y donde no se tiene miedo de morir, al contrario se nos explica que la muerte es vida o un transito y un reciclaje de la energía llamada chi o qui. El miedo no solo se manifiesta en cuanto a comportamientos como los antes descritos, también existe el miedo al amor, el miedo a lo nuevo, el miedo a las personas y las fobias que encontramos socialmente, que nos impiden ver la realidad tal cual es.
En occidente la conciencia de la muerte es lo primero que da miedo, puesto que es lo único que estamos seguros nos pasara en algún momento de nuestra existencia y es ese miedo el que nos hace hacer cosas positivas o negativas; el miedo es el que nos hace que inventemos personas, entidades, ritos, brujos, enemigos, etc; que se inicien guerras de fundamentalismos ideológicos, guerras étnicas, etc. Del lado positivo el miedo nos hace fuertes para sobreponernos a una tragedia, para regresar con más bríos y lograr objetivos, para encontrarnos a nosotros mismos después de una crisis personal o social.
Hoy en día sociólogos como Anthony Giddens, Scott Lash, Ulrich Beck y Sygmunt Bauman reflexionan acerca de lo que se denomina sociedad del riesgo y que viene precisamente por ser o tener conciencia de que lo que el hombre ha hecho en el pasado tiene consecuencias negativas, es decir, lo que el ser humano hizo en el pasado tiene riesgos que no fueron previstos –desde la primera revolución industrial- y hoy en día en la posmodernidad nos topamos con esas consecuencias y las vivimos, por eso estamos en la incertidumbre y al mismo tiempo todo es difuso, de ahí que la sociedad hoy día actúe bajo los principios y valores capitalistas de valor de uso y valor de cambio, no nos interesa pensar en edificar bien el presente para tener un futuro más sólido y en cierta manera seguro; de ahí que ahora veamos una gran preocupación social y gubernamental por el clima y la fauna, por nuestra apariencia física, sicológica, moral, intelectual y espiritual.
Hoy día el miedo permea casi todo lo que conocemos, va de la mano de lo que muchos teóricos llaman la tercera revolución industrial y es el uso y el desarrollo de la tecnología multimedia, no hay certidumbres y es por eso que pretendemos encontrar o reencontrar nuestra identidad en la Internet, así como la certidumbre de lo que somos como género humano; en practicas sociales reproducidas y dictadas desde la televisión y la clase dominante, claro todo lo anterior de una manera indirecta porque recordemos que la sociedad esta antes, durante y después de nosotros. Por eso las relaciones amorosas son liquidas, frívolas –en algunos casos- y fugaces.
Una consecuencia de lo anterior son las películas que Hollywood nos exporta de temática enfocada a superhéroes o películas que tienen alto contenido de acción y sexual. Otra manera de ver el miedo lo experimentamos cuando la mayoría de medios de comunicación nos mostraban las imágenes de los aviones que pusieron fin a uno de los símbolos del imperialismo económico a nivel mundial: las torres gemelas.
La libertad también nos da miedo, ya Erich Fromm trataba el tema desde los años 30 donde nos decía que el hombre moderno no ha podido encontrar la libertad y debido a ello ha tornado al hombre ansioso, aislado e impotente; Octavio Paz nos daba una explicación en El Laberinto de la Soledad sobre el miedo en el mexicano diciéndonos –palabras más, palabras menos- que el mexicano aprovecha la muchedumbre para aventar la piedra y esconder la mano, solo en “bola” logra comportarse como realmente quiere.
Finalmente, el miedo es parte de nosotros y hay veces que parece que algunas culturas logran vivir bien con el –de acuerdo a sus costumbres y tradiciones- y otras se empecinan en crearlo y propagarlo para lograr control en las relaciones de poder. Me despido con una cita de la Lic. Cynthia Méndez Lara colega egresada de la UNAM: “El miedo tiene un objeto específico, y cuando hay un objeto, es posible hacerle frente. Al construir un objeto, también se construye un sujeto; un sujeto peligroso, que es el portador de todos los males. La historia nos muestra varios de estos sujetos portadores de los miedos colectivos como son: las brujas, los judíos, los musulmanes, los migrantes, los adictos, etc.” *

Por: Luis Reyes Elivar (Sociólogo egresado de la UAM Azcapotzalco)


* Cita extraída del texto: “El miedo al delito violento en los espacios de consumo. El tianguis de Santa Cruz Meyehualco” que es parte de un estudio que trata sobre el Análisis sobre la violencia social en la Delegación Iztapalapa. El texto se encuentra en la Internet.

SI ÉL FUERA PRESIDENTE

Aún no son las elecciones para elegir al próximo presidente de la República y ya se están dando los movimientos en el interior de los partidos políticos para la sucesión. Las diversas facciones y grupos al interior de estos, ya se están peleando por ver quién es el próximo candidato por el botín muy jugoso por cierto, de México.
Uno de esos pre-pre muy pre candidato es Enrique Peña Nieto, actual gobernador del Estado de México y principal heredero de las influencias, poder, corrupción, nepotismo, vandalismo, amiguismo y demás nexos y oscuros intereses del grupo Atlacomulco, el que se esta posicionando en el mercado político electoral de los ciudadanos mexicanos; mediante el gasto excesivo en medios de comunicación masiva –principalmente su socio Televisa con quien tiene un contrato millonario por concepto de publicidad- y el cual pretende encubrir entregando obras que prometió y firmo –ante Notario público, que él mismo puede quitar y poner a su antojo, y surge la pregunta de porqué lo hizo y pretende hacer si esa, la entrega de obras y de cuentas es una obligación constitucional debida al cargo que representa, al igual que cualquier funcionario público- en los días de campaña.
Las mujeres son las que están –como lo estuvieron cuando votaron por él en las elecciones para gobernador- siendo persuadidas por la imagen que se ha presentado de Peña, la cual es de un hombre maduro, exitoso y guapo, siempre aparece sin despeinarse y lleno de maquillaje y obra de Photoshop; en sus anuncios y publicidad, la cual ha cambiado por la de la actriz de televisa Lucero. Sin embargo, las mujeres que se dejan llevar por su guapura ya se preguntaron o se informaron sobre lo que propuso? Sobre las cosas que están sucediendo políticamente en el Estado de México? Ya se les olvido la orden de represión contra los ciudadanos de Atenco aquél 4 de mayo del 2006? Ya se les olvido –si es que se enteraron- el encubrimiento a su tío Arturo Montiel por la denuncia de peculado y enriquecimiento ilícito? Ya se les olvido la forma en que ganó el PRI en los comicios de Julio de 2009, donde Peña –y el partido- puso a operar el aparato del partido en todo su esplendor de corrupción, compra de votos –hasta por quinientos pesos-, coacción y amenazas? Están informadas acerca de las relaciones y complacencias, parentescos de Peña con la Iglesia Católica, la cual se opone a la decisión de las mujeres en caso de un embarazo no deseado sea por los motivos que sean? Ya se olvidaron de Carlos Salinas, amigo y uno de los principales operadores para que Peña llegue al poder en 2012?
Espero que esas mujeres y hombres que están siendo persuadidos por Peña, hagan una reflexión muy profunda y que sobre todo se informen a fondo de lo que significa este individuo como persona –no olvidemos la repentina y extraña muerte de su esposa Mónica Pretelini- y como político; ya que México requiere de Estadistas en el gobierno y no sólo políticos que llegan a saquear y darle todo a sus amigos, conocidos, familiares y a pagar favores de familia y de intereses económicos –como la construcción del aeropuerto en Atenco, el cual parece ser se está preparando nuevamente junto con los beneficios económicos para él y sus aliados-, en ese sentido Peña no representa el cambio, ni mucho menos la apertura democrática que nuestro país requiere y mucho menos la alternativa para los jóvenes con visión, estudiantes, amas de casa, obreros, campesinos, pequeños y medianos empresarios.
Mexicana, mexicano; reflexiona y busca información, participa de tus derechos y obligaciones, cambia tu actitud, tu actuar, sé consciente de que en tus manos tienes el poder que define lo que tu quieres para ti mismo y para tu familia, para tus hijos.
Busquemos la mejor opción para que nos represente, infórmate de la cara real y oculta de Peña y sobre todo no te confundas por lo que ves en los anuncios y en la tele.
Te recomiendo el libro: “Negocios de Familia” Biografía no autorizada de Enrique Peña Nieto y el grupo Atlacomulco, de Francisco Cruz -un periodista mexicano y que ha estado investigando sobre el tema- y Jorge Toribio Montiel –arqueólogo e investigador político del Estado de México-. La editorial es Planeta con una filial llamada: Temas de Hoy.

Luis Enrique Reyes Elivar.


Contacto: socioanalisis@hotmail.com

LA CUESTIÓN DEL EMPLEO

¿El capitalismo ha entrado en una fase donde por sí mismo ya no puede sustentarse?, en ese sentido: ¿Marx tenía razón?
Quizá algunos lo consideren erróneo, utópico y hasta ingenuo pensar de esa manera, sin embargo puede ser posible, la crisis del año pasado –que en nuestro país todavía se resiente y sumado a ello desde que los tecnócratas tomaron el poder (1982) el concepto de crisis y su respectiva representación están en nuestra socialización- .
En nuestro país según un reporte que apareció un periódico de circulación nacional, aumento la tasa de desempleo que ahora se coloca en 5.7% en comparación con el mes anterior. No hay duda que el aumento de tal se dio en las circunstancias de la crisis económica de E.U.A., no hay duda que es un tema que debería ser de seguridad nacional y, sin embargo, Calderón y sus empleados de gabinete insisten en que el problema vino de fuera y que de eso no se les puede culpar en demasía y en cierto sentido tiene razón; ya que buena parte de las personas que ahora están desempleadas y buscando oportunidades en el autoempleo son resultado de aquélla crisis. Pero ello no los exime de crear fuentes de empleo y empleos efectivos para los ciudadanos de México –uno de sus principales slogans y promesa de campaña fue: “el presidente del empleo”-, ya que desgraciadamente en nuestro país en lugar de que el empleo sea un derecho de todos los ciudadanos, se ha ido convirtiendo paulatinamente solo en un deber ciudadano siendo el gobierno el primero en descalificar las críticas hacia sus incompetencia, por ello a las personas desempleadas se les señala y hasta se les discrimina socialmente adjetivándolos de diversas maneras.
Lo que no se debe soslayar es que en nuestro país hace falta el impulso a las industrias, empresas y recursos humanos en todos los ámbitos, capacitación, incentivos, facilidad de exportación, sin tanto burocratismo, etc.; para impulsar y tener efectivamente plazas o empleos, así como también una cultura laboral favorable, una ley del trabajo que se aplique efectivamente sin ninguna concesión de tipo clasista, racista o de discriminación al empelado o a los pequeños y medianos empresarios mexicanos; y una reforma en materia laboral en diversos puntos donde se beneficie a los trabajadores o empleados y a los empleadores y no al contrario como por ahí se viene proponiendo; además de ver por las nuevas propuestas laborales y legislarlas.
Seguramente hemos escuchado hablar tanto de la denominada generación “ni-ni”, haciendo referencia –peyorativa y risible por cierto, en razón de lo que exponía líneas arriba- a los jóvenes que ni trabajan ni estudian y resulta que esa denominada generación la adjudican de manera causal al narcotráfico, cuando no han querido reconocer –y ahí está en parte la responsabilidad social de los medios de comunicación- que el desempleo, los bajos salarios, el país como paraíso fiscal, la explotación del trabajador –no solo del obrero, sino también del empleado de oficina, del universitario, etc. – son o han sido el resultado de manejos negativos de la administración gubernamental de nuestro país –aunado a ello la política de recaudación de impuestos que no es la mejor y que tiene sus puntos negativos-, de una mala educación, de la cultura del “chingón” como dijera Octavio Paz, del manejo elitista de los empleos para cargos públicos; además del amiguismo y un largo etcétera; por otro lado, se tienen ferias del empleo impulsadas por los gobierno municipales, federales o delegacionales, que por un lado, no ofertan un buen número de plazas y por otro que son solo un paliativo a las exigencias ciudadanas de empleo –que a fin de cuentas una feria no te garantiza un lugar en el mundo laboral-. No quiero invitar con esas palabras a que las personas no vayan a esas ferias, al contrario; lo que estoy haciendo aquí es un pequeño análisis de la cuestión del empleo.
Hoy día somos testigos de la flexibilización laboral, con sus contratos temporales, pocas prestaciones de ley, el engaño de “empresas” fantasma que timan a expensas y complicidad de las autoridades, empresas que cambian los epítetos de las plazas que ofertan por los de “ejecutivos” o “juniors”, engañando al que busca un empleo en la forma sicológica de estatus y prestigio social; por todo lo expuesto, en nuestro país una persona no concibe trabajar de barrendero, de vigilante, de albañil, de empleado de “bajo perfil”; ya que el prestigio social dice que esos empleos son para gente incapaz y en eso tiene culpa el gobierno.
Los ciudadanos deben exigir, en eso consiste el ser ciudadano dentro de una democracia, de ellos depende en buena parte la respuesta que tiene el gobierno a sus diversas necesidades.
El tema es complejo y de seguridad nacional y no sólo para minimizarlo ni echar la culpa a otros u otras circunstancias.


Sociólogo: Luis Enrique Reyes Elivar.

Contacto: socioanalisis@hotmail.com http://sociologialuis.blogspot.com

SOBRE EL CASO PAULETTE

En las ultimas semanas todos hemos sido expuestos a lo que algunos analistas han llamado “la telenovela” del caso de la pequeña niña Paulette –Leonardo Curzio y Maria Amparo Casar, entre otros- , misma que todos conocemos sobre su historia.
El caso se ha vuelto muy público debido a los medios de comunicación, en especial la televisión. Misma que en las manos de las dos grandes cadenas de televisión en México –Tv Azteca y Televisa- lo han dado a conocer punto por punto, usando su despliegue tecnológico y de recursos humanos; lo anterior como medio estaría muy bien y mejor si se usara para cubrir otros casos que requieren urgencia y que la han requerido, sin embargo, como sabemos todo va direccionado, es decir, van creando opinión pública en algún sentido.
Por el otro lado, estas cadenas televisivas se han convertido en los jueces de este caso. Es una tristeza que los recursos de que disponen se utilicen para enjuiciar a una persona –en este caso la madre de la niña, que lleva todo en su contra- y en su caso a una institución como la Procuraduría De Justicia del Estado de México; pero desde otro ángulo, ponen en evidencia la falta de pericia, por decir lo menos, de toda una procuraduría ineficaz y hasta donde hemos sabido, de situaciones que resultan risibles para el ciudadano común y para especialistas en algunas áreas como el peritaje –perdón si he cometido algún error en llamarle así, dado que desconozco el área- dado lo que se dice acerca del cuerpo hallado en la misma habitación que era el mundo de vida de la pequeña.
Es una pena también, que en su caso los presentadores de la televisión actúen como si fueran ellos los investigadores del caso, forzando en alguna medida las declaraciones de los implicados en el caso y en ocasiones, no teniendo más que preguntar, redundar en sus cuestionamientos; siempre con el objetivo de llevar hasta nuestros hogares el morbo y la nota roja –nota que por cierto ya no se nos hace increíble o impactante, debido a que hasta eso se ha convertido en algo común en nuestra sociedad-.
Dentro de todo esto, también es una pena que una Procuraduría tenga que forzar sus tiempos de actividad o trabajo, debido a la presión de los medios de comunicación; en ese sentido se nota lo que algunos no han querido ver, que de verdad existen los poderes fácticos, que en verdad esos poderes han rebasado a las instituciones políticas como depositarias y portadoras del poder legitimo dentro del Estado y la sociedad. ¿Qué puede esperarnos dentro de ese escenario real actualmente? Es un tema en el cual no entraremos ahora, solo lo dejamos para que inicie su propio análisis el lector.
Cabe decir a todo esto, el poder de la internet debido a que el caso tuvo eco por medio de una “red social” que esta de moda como el Facebook –junto al Twitter-, además hay personas implicadas en el caso que conocieron a la mamá de la niña por ese medio .
Esperemos en este caso que todo se resuelva conforme a la ley –aunque halla algo de utopía en lo que acabo de decir- y que no resulten contubernios o consanguinidades. Por ultimo, no podemos dejar de ver el caso desde una perspectiva de clases, ya que como siempre ha sucedido en este país, las personas que cuentan con una mejor posición dentro de la estructura social son las que resultan más prontamente beneficiadas por los medios, por las instituciones políticas y por la misma opinión pública.
¿Cortina de humo por los últimos acontecimientos y muertes el narcotráfico?, ¿por el alza en el precio de la gasolina? Quizá halla algo de eso y de otras cosas, pero lo que debe haber sin duda es una conciencia más analítica de la realidad de nuestro país y desde nuestro mundo de vida.

Sociólogo: Luis Enrique Reyes Elivar.

Contacto: socioanalisis@hotmail.com http://sociologialuis.blogspot.com