sábado, 27 de noviembre de 2010

DESCONFIANZA CIUDADANA FRENTE A LA POLÍTICA

En estas semanas que he estado realizando una labor que es estar muy de cerca con la sociedad civil en el municipio de Atizapán de Zaragoza, enterándome de cómo ven a la política a nivel municipal y a nivel nacional, mi primer diagnóstico es el siguiente.
Ciertamente las noticias que pasan en televisión a nivel nacional son en demasía sobre violencia en todo el país concretamente en el noroeste de nuestra geografía, aunado a ello se encuentra el desprestigio de la política que cumplen los medios de difusión masiva y con el propio actuar –desgraciadamente- de nuestros políticos y partidos políticos.
Las personas con las que he tenido el honor de estar en contacto, ciudadanos como todos que cumplen con su rol social, se encuentran hartos de promesas, hartos de la inseguridad, hartos de los partidos políticos y de los políticos –en especial de Andrés Manuel López Obrador, tema que abordaremos en otro momento con el análisis de esta figura de la izquierda contemporánea en México-; cosa que sabemos de antemano si revisamos los distintos estudios sobre cultura política que se generan en nuestro país y en Latinoamérica. Pero al mismo tiempo me he encontrado que los ciudadanos no tienen esa conciencia de comunidad –no en el sentido comunista o de alguna ideología política- que deberíamos tener como sociedad puesto que todos los problemas públicos nos atañen a todos; al contrario, lo que hay es una visión individualista de las cosas o de los hechos alrededor, se tiene así mismo una visión clasista de los problemas y de las preferencias políticas, cosa que creo todos conocemos en alguna medida.
Sin embargo, el ciudadano al escuchar la palabra política se hace hacia atrás, hace un gesto de rechazo e increpa al otro diciendo cosas como: “yo en eso no”, “no, no , no, no me hable de política, estoy harto!”. Pero de qué estamos hartos? A nivel general sabemos o creemos saber de qué, pero creo que al analizar más esas “verdades” entramos a comprender de otro modo esas exclamaciones. Sí, efectivamente estamos hartos pero de lo que los medios audiovisuales nos presentan y recordemos una máxima del marketing político que dice: “percepción es realidad”; y eso es lo que hemos o tenemos en nuestro imaginario colectivo, la percepción de que lo político es malo por naturaleza debido a lo que los medios nos presentan en la pantalla, que los políticos o la práctica política es corrupción, es inmovilidad, es derroche, es cinismo y es un circulo vicioso. Efectivamente, la realidad que se nos presenta en el televisor es esa y tiene parte de verdad; pero al mismo tiempo sin la política no tendríamos lo que tenemos ahora, tanto en instituciones como en las libertades y derechos que nos hacen ser libres en nuestro territorio, no estoy hablando del análisis micro donde todo se pone interesante y criticable y que sería materia de debate en otro artículo.
A lo que voy es a lo siguiente:
Ciertamente el ciudadano se queja y aborrece la palabra política; pero, que no es política la organización de la fiesta del santo de la colonia?, que no es política la marcha que se hace para pedir o demandar al gobierno cierto beneficio o esclarecimiento de sus practicas como autoridad? Que no es política la organización de vecinos para construir una banqueta o pedir seguridad en su colonia? La política es y tiene que ver con los asuntos públicos, con lo que nos afecta a todos en nuestra vida diaria. Ahora, cuantos de nosotros nos ocupamos de ver o vigilar lo que el gobierno –municipal, estatal y federal- hace en materias diversas de las necesidades de los ciudadanos? Entonces porqué aborrecemos la política tanto y hacemos bastante eco de lo que vemos y escuchamos en televisión?
Este no es un artículo de defensa incondicional a los políticos y la política que hacen, si no es sobre el análisis y reflexión sobre un tema que preocupa, ya que si no cambiamos nuestra manera de verlo, entonces sí estamos en peligro de que se apoderen de nosotros los instintos animales que guardamos como raza humana y no quiero imaginarme en qué se emplearían con este tan alto descontento con la política.
Otro tema es el resultado de las prácticas de los políticos y partidos políticos, que ahí es donde iremos en un futuro cercano en este blog, pero primero quiero hacer este análisis e iniciar la reflexión –como siempre- , ya que no es tan justo el cómo medimos a la política en general. Hay que ir más allá de lo que ven nuestros ojos y escuchan nuestros oídos por televisión, ya que eso que se nos muestra no es toda la realidad ni la realidad tal como es.
La invitación es a comenzar a cambiar nuestra cultura política, de manera que no nos conformemos con ser receptores de mensajes digeridos, manipulados y presentados por otros; hay que escuchar y no tomar la información como la “verdad”, hay que seguir investigando, informándonos en otros medios –que bueno que existe Internet, aunque ahí también hay que tener cuidado- para tener un mejor juicio a cerca de lo que nos llega y no seguir preceptos o “verdades” que son de otros con alguna intención, porque recordemos que la televisión y otros grupos de poder buscan influir –y siempre lo están haciendo- la opinión pública, ellos tiene el dinero, nosotros el razonamiento.


Luis E. Reyes Elivar –Sociólogo-

martes, 23 de noviembre de 2010

MEDIOS Y ELECCIONES

Comenzamos a ver a detalle los temas que se trataron en el seminario sobre las elecciones 2012 en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. En esta mesa de debate estuvieron académicos de la UNAM como la Dra. Isa Luna Pla, el Dr. Gabriel Sosa Plata, Dr. Francisco de Andrea Sánchez, el Lic. Manuel Bartlett Díaz y el Senador Pablo Gómez.
El tema sobre medios de comunicación y elecciones es muy importante y de vanguardia hoy día ya que los distintos procesos políticos en el mundo entero llevan a fuerziori esta dicotomía, aunque como vemos en casos específicos como en Italia, hay que distinguir y tener cuidado cuando los medios y la política son lo mismo, o mejor dicho la segunda es absorbida por la primera y su lógica mercantilista neoliberal, en México parece que hacia allá vamos con la posible candidatura de Peña, cuidado.
El debate en esta mesa se dio en torno específicamente a los Spots televisivos y lo que conlleva, es decir, el manejo del dinero y los límites al poder de las televisoras con la Reforma al COFIPE en 2007, elementos que son directamente proporcionales y que mediante manejos oscuros no se han respetado ni por partidos ni por televisoras, un caso muy concreto lo fue en la elección para Jefe Delegacional en Miguel Hidalgo con Demetrio Sodi. Otro aspecto fundamental que debería estar en revisión es el derecho de réplica, ya que no hay material ni disposición para eventualmente legislar al respecto aunque se han hecho varios intentos y casualmente son los mismos medios que se rehúsan al tema.
En México no ha cambiado el modelo comunicacional y solo se deja y se ve al spot como el eje fundamental de las campañas políticas y de las campañas permanentes del gobierno, lo que se debe hacer es cambiar ese modelo y ajustarse a la realidad del país, un país que a 100 años de su revolución parece estar igual o peor que hace cien años. Por tanto debe quedar claro que como dijo la Doctora Isa Luna Pla: “ Los spots no es la forma en la cual las personas definen su opinión, está en el entorno social y sus redes sociales su concepción de la política. Mientras menos educación exista, la población elegirá políticos corruptos “.
Se dijo que los spots son necesarios para la competencia democrática, que promueven la equidad y que al mismo tiempo se dan a conocer los diversos partidos que existen y en pocos –muy poco- casos las plataformas políticas. En ese sentido lo que se debiera hacer es otorgarle más tiempo en tiempos electorales –perdón la redundancia- a los partidos políticos para que tengan un modelo de comunicación nuevo donde den a conocer sus planteamientos como opciones políticas y generen ese movimiento de información más precisa al ciudadano y que no se quede el modelo como lo vivimos hoy, donde el eje es mover al candidato y al partido como un producto, cosa que no tiene que ver con el marketing político y sí con la mercadotecnia –al respecto en un próximo artículo escribiremos sobre el marketing político-.
El tema fue más allá y se hablo del uso de Internet como el nuevo medio donde se debe y puede implementar una campaña política y se hizo referencia al caso norteamericano de Barack Obama, donde su campaña o el 80 % de ella se concentro en Internet y su público objetivo fueron los jóvenes. En ese tema se hablo sobre la libertad de expresión y si se debe o no poner limites como se manejo una vez concretada la Reforma de 2007 , donde las televisoras salieron a “defender” la libertad de expresión, que más que una defensa ciudadana se trata y trato de una defensa de los grupos de poder que tienen injerencia en la vida política de nuestro país.
El llamado que siempre se hace en esta clase de foros y que se subraya es que los partidos vean la realidad en el sentido de que los ciudadanos están hartos y que es imperante se cambien los modelos de comunicación política, así como las acciones que ellos emprenden con el objetivo de lograr legitimidad y representatividad dentro de la sociedad.


Luis Enrique Reyes Elivar ,Sociólogo.

Contacto: socioanalisis@hotmail.com

lunes, 8 de noviembre de 2010

INICIATIVA MÉXICO, HAY MÁS QUE DECIR…

Este domingo 7 de Noviembre se llevó a cabo la final del Reality Show Iniciativa México, el cual por cierto debo confesar que no llevaba yo un seguimiento del mismo y que vi la final de manera fortuita. Lo que vi me dio pie a escribir algo más de lo que ya había hecho.
Sin duda, los proyectos ciudadanos presentados son importantísimos –considerando que llevaban en el anonimato ya años y también hay que señalar que muchos de ellos ya eran respaldados tanto por la figura de una Asociación Civil o en su caso iniciativas de profesionistas que contaban con recursos ya sean propios o con financiamiento de un tercero, lo cual nos lleva una vez más a decir si en verdad en esa iniciativa entrábamos los demás ciudadanos que no tienen un respaldo- en su contenido ya que al final todos ven el lado que se ha negado a ser atendido, ya sea por falta de recursos humanos y técnicos, voluntad o por omisión: el social.
En el evento vimos y escuchamos a nivel nacional las palabras de Felipe Calderón y varios empresarios –estos últimos fueron los que convocaron, según dijeron los dueños de las televisoras acaparadoras del mercado en México- , discursos de contenido similar al que todos los días hace referencia Calderón en el sentido de hablar de un México venidero, esperanzador y con tintes de realidad al hablar –porque no queda más remedio- de la violencia que nos amenaza y de su paliativo –lo que ya conocemos, la militarización y el incremento de armas para hacerle frente-; por otro lado, discursos descontextualizados como si hubiera sido un foro para expresar sus ideas políticas, lo que a nivel nacional nos mostraron fue su escaso conocimiento acerca de política por parte de algunos grandes empresarios.
Felipe Calderón se refirió a la iniciativa como algo de suma importancia y al mismo tiempo hizo publicidad de lo que –en el discurso suena muy bien- debieran de estar haciendo los diversos Institutos que se han creado para ver por la sociedad. Es extraño y de alarma que si en verdad los premios se otorgaron por votación del público, no se hallan privilegiado proyectos que van a lo social directamente –sin demeritar los que ganaron, ya que todo al final esta relacionado-, como el proyecto de el señor Miguel y su Colectivo Marabunta, el cual hace énfasis en los jóvenes y su rehabilitación, un rubro en el que Calderón no quiere darse cuenta que esta una parte para evitar lo que estamos viviendo en estos momentos, así como la criminalización de la juventud y su estigmatización de NI-NIs ; así mismo el proyecto de otra persona –perdón si no refiero los nombres, pero insisto no di seguimiento puntual de este programa- que va directo a la trata de personas en especial de niños – cosa que es contradictoria – o a nuestros ojos debería serlo- ya que recordemos que Televisa tiene publicaciones donde se promueven servicios varios que tiene que ver con lo sexual –no precisamente explotación sexual de niños, pero algo que tiene que ver con la trata de blancas-, me refiero a charlas telefónicas y masajes para adultos, como es el caso de las revistas TV notas y TV y novelas. Sin olvidar el caso del pederasta Jean Succar Curi, en el cual personajes de alto nivel de nuestra clase política estaban involucrados.
Como decía antes, llama la atención que la sociedad entonces no sienta que los problemas principales en nuestro país sean la criminalización de los jóvenes, la violencia intrafamiliar y con ello la violencia de género en sí; solo por poner dos ejemplos. Ambos se dan en un contexto micro que sin duda repercute en la estructura social que se traduce en violencia y descomposición desde la misma célula de la sociedad que es la familia.
Por otro lado, cabe hacer énfasis y reconocimiento a lo que los cuatro participantes mencionaron cuando les dejaron por unos minutos el micrófono, todos coincidieron en llamarle la atención al gobierno y a sus estrategias para generar un cambio real en nuestro país, resumieron y al mismo tiempo recomendaron qué hacer, cada uno desde su experiencia en el ámbito social o científico social.
El Estado ante el poder de convocatoria del cuarto poder se quedo solo mirando cómo encausan no solo proyectos, sino también el animo social el cual es un síntoma más de la crisis de representatividad de la que mucho hemos hablado en este espacio y que otros medios y especialistas también hacen referencia. Es por ello que si Peña Nieto es el candidato de Televisa debemos tener mucho cuidado pues ya tenemos muchos ejemplos pasados y presentes de lo que puede hacer la televisión.
Como ustedes seguramente recuerdan, esos empresarios han hecho grandes cosas para la mayoría de ciudadanos; tales como: el despojo de las instalaciones de canal 40 en el cerro del Chiquihuite en 2003, la iniciativa de ley de medios denominada Ley Televisa, el lucro con la venta de espacios antes de la reforma de 2007- con la venía del IFE-, los “linchamientos” televisivos cuando algo no les parece de los legisladores, la opinión pública dirigida diariamente para la inacción ciudadana, la organización de la campaña del miedo –discurso que ha permeado todo este sexenio y tema al que le estoy dedicando unas páginas y que pronto aparecerá aquí- en 2006 y un largo etcétera; a ellos se les debe que abrieran sus puertas con esta iniciativa generosamente para saber lo que el pueblo pide tal cual haría un gobierno en el ámbito democrático; gobierno que ha sido rebasado en muchas cosas que legítimamente le pertenecen.
El reconocimiento a todos aquellos que diariamente hacen lo suyo contribuyendo para que este país tenga gobernabilidad y también a los que ganaron apoyo para sus proyectos.

lunes, 1 de noviembre de 2010

ELECCIONES 2012 EN BUSCA DE EQUIDAD Y LEGALIDAD

Con ese titulo comenzó otro seminario que se llevo a cabo en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM (IIJUNAM) desde el 18 al 21 de Octubre del año en curso. Teniendo como temas a debatir: Medios y elecciones, propaganda gubernamental y la necesaria reglamentación del artículo 134 Constitucional, crimen organizado y delitos electorales, derechos políticos y construcción de ciudadanía y género, sanciones, partidos políticos, desempeño del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y del Instituto Federal Electoral (IFE).
Todos estos temas se entrelazan directamente con los temas que tratamos en el seminario pasado; sin embargo estos se enmarcaron en el contexto que se necesita poner sobre la mesa para poder encontrar los cómos y porqués de ellos y de los procesos electorales en México.
Antes de dar paso a los temas en específico – los cuales abordaremos en su especificidad en otras entregas para este blog- cabe resaltar que este seminario se dio en el Instituto antes citado, lo cual dio pie a debates interesantísimos y a decir verdades sin ánimo de ofender a personas, fueron muy duras las críticas hacia el Tribunal Electoral y al Consejero Presidente del IFE Leonardo Valdés Zurita y también para el encargado de la FEPADE quien en un momento descalifico los comentarios certeros, duros y con datos del Dr. Edgardo Buscaglia quien estaba enlazado vía Skype desde Afganistán.
Se presentaron trabajos que demuestran la calidad de las democracias en América Latina y los ejes fundamentales en los cuales hay que poner atención y que son tres para los años venideros: Ante la crisis de representatividad de los Partidos Políticos, los ciudadanos debemos organizarnos y comenzar a hacer uso de lo que significa ser ciudadanos en el contexto democrático(articular nuevas formas de representación política), dos; que los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial conserven cada uno su independencia uno del otro, pero además que los tres se necesitan observar y de alguna manera dar seguimiento para garantizar su función adecuada; y como tercer punto principal: incrementar el poder político real del Estado modernizando sus organizaciones y proveyéndolas de recursos humanos eficaces (1).

(1) Ver libro: “Nuestra Democracia” en la parte del Resumen. Este texto se puede adquirir gratuitamente en formato PDF en internet, en este momento no tengo bien el dato pero prometo brindárselos a la brevedad.


Todos temas torales y actuales que deben ser retomados en diferentes lugares como Universidades, en los hogares de los ciudadanos que están comprometidos con un verdadero cambio en nuestro país y que sin duda los están construyendo y sobre todo en el seno de los Partidos Políticos, ya que en la democracia ellos son fundamentales para la consolidación e instauración de un mejor sistema de gobierno.
Hablando de los especialistas que estuvieron presentes estuvieron –perdonen que no mencione sus grados pero entre todos ellos la mayoría son Doctores e Investigadores de los temas tratados- : Issa Luna Pla, Gabriel Sosa Plata, Juan Carlos Silva Adaya, Gónzalo Ferrera Bravo, Edgardo Buscaglia, José Luis Piñeyro –fue mi maestro en la universidad-, Luis Astorga, Raúl Benítez Manaus, Javier Patiño Camarena, John M. Ackerman –coordinador del seminario-,José Antonio Crespo, Lorenzo Córdova Vianello, Francisco José Paoli Bolio y un largo etcétera; que de verdad fue un placer escuchar y ponerse al tanto de los estudios actuales a nivel México y América Latina en la materia no solo electoral, sino también en la política, medios de comunicación, legal y sobre todo la parte social que es la que más nos interesa para su análisis en este espacio.

Aprovecho para agradecer a los lectores que amablemente se toman el tiempo para reflexionar conmigo y escribir sus ideas para enriquecer los temas aquí tratados y por supuesto continuar el análisis y el intercambio de ideas. En la próxima entrega veremos a detalle los temas tratados en el seminario.

Por último se les hace la invitación a todos los que quieran y puedan asistir al Coloquio sobre Geografía Electoral que se llevara a cabo los días 3 y 4 de noviembre en el IFE y en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM respectivamente. Más información en: www.filos.unam.mx

2 de Octubre No Se Olvida

2 de Octubre No Se Olvida
Lee el articulo completo al dar clik en la imagen.