“Ese tipo qué se iba a arrimar acá
si lo que quería era esconderse. Mi mamá
ya estaba presionando mucho al gobierno,
evidenciando que no hacen nada…
Por eso le hicieron esto:
sabían que ella no se iba a ir de ahí
y que solo iba a dejar de buscar si la mataban”
Palabras del hijo mayor de la señora asesinada Marisela Escobedo, extraído de la revista PROCESO #1781
Estas tres palabras son los adjetivos que son o forman parte de las tragedias que estamos viviendo, viendo o presenciando como sociedad. El caso de la señora Marisela Escobedo (q.p.d.) es una muestra muy clara de lo que hace un sistema que es ciego y sordo a la vez, un sistema desgastado pero que no hace o intenta hacer algo por cambiar. Recordemos que en este mismo año el señor Alejo Garza ganadero de Tamaulipas cayó abatido por las balas de sicarios en el intento por defender sus tierras. En ambos casos, hubo denuncias, pruebas y la confianza – a pesar de todo en la justicia- de que se iba a hacer algo, finalmente la realidad de este país donde no pasa nada se impuso.
Vergüenza es lo que debe darle a los funcionarios, misma que debe acompañarlos a todos lados, sin poder dar la cara a los ciudadanos, sin poder disfrutar sus momentos sabiendo que por sus “criterios” u omisiones deliberadas, vidas humanas se pierden y al mismo tiempo la moralidad, la cual se ha roto y que cada vez más se degrada al paso de la injusticia.
Al final se preguntan todos en esos niveles el porqué las personas se quejan, porqué toman la justicia en sus manos y el porqué del aumento de los linchamientos y de la violencia que vemos a diario. En ese sentido, el 2011 no se ve como un mejor año, teniendo en cuenta que las cifras de violencia cada año aumentan y si a eso le sumamos los desastres naturales que cada vez son más agresivos o “atípicos”, mismos que por presentarse cada año se supondría que los gobiernos ya tiene estrategias bien definidas para hacerles frente, pero resulta que siempre es en el momento del siniestro cuando se improvisa.
Las condiciones para una nueva revuelta social en México están dadas? Quizá sí, pero no es con violencia que se resolverán los problemas, la sociedad civil debe mirar a otras alternativas y esas son e incluyen las vías institucionales, perseguir la democracia participativa efectiva en conjunción con la representación y la movilización social; recordemos que si se opta por la vía armada seria un retroceso ya que si vemos la historia del pasado siglo, fue apenas en aproximadamente los años 30`s que México se comenzó a estabilizar y a darle forma a su sistema político y dar gobernabilidad, es decir; en ese sentido somos jóvenes aun.
En hechos como los citados anteriormente es cuando nos damos cuenta del nivel de descomposición que tenemos dentro de la sociedad mexicana –y quizá mundial- donde es normal ver descuartizados, balaceras, niños sicarios y acciones de representantes del gobierno que están totalmente fuera de lo deseable moral y políticamente. Todo ello debe cambiar de raíz, aunque en ese cambio se tenga que tener un Estado que intervenga decididamente en diversos ámbitos sociales, ya que si no estamos destinados a ser un país que se queda en el intento y con sus “ganas”, quizá las profecías milenarias o que señalan al 2012 como un parteaguas sean ciertas –teniendo en cuenta la magnitud de los eventos que estamos viviendo- , pero acaso tenemos que esperar a alguien o hechos que no podemos explicar para hacer algo por nosotros mismos?
Las respuestas a las injusticias están puestas sobre la mesa y si en estos momentos los legisladores y el gobierno no lo quieren mirar y seguir en la omisión perderán una gran oportunidad de pasar a la historia, ya que en estos tiempos el “pueblo” ya no es engañado fácilmente, mientras se pelean por las candidaturas y por acarrear gente, la desilusión en los partidos y la crisis de gobernabilidad van avanzando y el hilo se estira cada vez más y no queremos saber cuánto aguantará ya que seguro que esta por llegar al límite.
Recordemos las palabras de la Doctora Isa Luna Plá académica de la UNAM quien nos dice algo que es cierto y al mismo tiempo muy fuerte, palabras más, palabras menos: “mientras tengamos un país de ciudadanos ignorantes, seguiremos teniendo a este tipo de gobernantes” y eso amables lectores es para tener miedo y considerarlo seriamente.
Felices fiestas y el próximo año que lo construyamos mejorando como ciudadanos, exigiendo transparencia, democracia, libertad.
NOTA: Así mismo, quiero apoyar al Dr. Sergio Aguayo ya que el cínico de Carlos Salinas de Gortari lo nombra a él y a otros; en su nueva publicación como un “intelectual orgánico” ,mismos que tienen “versiones simplificadas de la realidad”. Carlos Salinas sin duda quiere regresar junto con el “nuevo” PRI en 2012, pero seremos nosotros los que decidiremos ya que será una elección sin precedentes y al mismo tiempo habrá un posible conflicto entre sociedad civil y la elite dominante, ya que se intentara seguramente una nueva imposición y fraude electoral. Es por ello que, amable lector lo invitamos a informarse a fondo y al ejercicio de análisis de lo que acontece para que en su momento no se quede con repetir robóticamente las palabras: “hay que saber ganar y saber perder”, ya que esa es una respuesta reduccionista y sin fundamento. Hay que ser protagonistas de la historia porque así es, nosotros hacemos la historia y el presente y futuro, no solo los dirigentes.
miércoles, 22 de diciembre de 2010
jueves, 9 de diciembre de 2010
ENCUENTRO CIUDADANO CON MOTIVO DEL 4to AÑO DE GOBIERNO
El pasado domingo Felipe Calderón llevo a cabo un encuentro con personas a fines a su mandato, donde se intento lucir con datos supuestamente concretos de su ejercicio en el poder; sin embargo, sabemos que lo que dijo ahí no fue más que demagogia y una manera de encubrir la realidad que se la ha salido de las manos.
Habló de democracia y que sería bueno que nosotros los mexicanos siguiéramos el camino y que no viéramos como una opción el regreso al autoritarismo, al pasado que nos llevo a donde estamos, menciono su “guerra” y que “la vamos ganando aunque no se vea”. Y es que ya se le hizo costumbre hacer mega eventos donde todo se acomoda para que él se muestre como estadista, para que retóricamente resuenen sus palabras con fuerza y que las personas vean su autoridad o por lo menos la sientan.
Es bien sabido por la ciudadanía –incluidos personas que simpatizan con el partido en el gobierno- que hoy día la democracia en nuestro país esta en ciernes y que el discurso de Calderón al respecto es bueno, pero que en la práctica no hay tal, ya que en todo su sexenio viene acallando las voces de la pluralidad y la muestra más contundente la tenemos en sus mismos eventos, donde solo entran unos cuantos o los elegidos, donde las practicas en el ejercicio de la administración pública están llenas de escollos y de lagunas adrede porque hay mucha corrupción en ellas -tenemos el caso de PEMEX y los escándalos en que estuvieron metidos el extinto Secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño y el que hasta hace poco fue el presidente nacional del PAN César Nava Vázquez-; ni qué decir de los nulos resultados en materia de seguridad pública donde el Estado cada día queda más evidenciado en su falta de eficacia frente a un problema que si bien se fue gestando en el pasado -pasado entendido como la parte de nuestra historia personal o temporal que tenemos que pasar para definirnos en nuestra identidad y ser lo que somos en el presente- hoy se agudiza por no atacarlo en la prevención: valores familiares, sociales, cívicos, creación de más empleos, salarios que cumplan con lo que dicta nuestra constitución – no es casual o de una desviación psicológica el caso de “ el ponchis” el niño sicario- , educación de calidad -misma que esta siendo mermada por los nuevos programas educativos, así como también las nuevas ediciones de los libros de texto gratuitos que no enseñan de manera crítica sino que su contenido parece conducir a lo que en algún momento varios pensadores han denominado la sociedad robotizada, ese ejercito industrial de reserva que cada día se ensancha debido a la falta de control estatal-, distribución equitativa de la riqueza, justicia social y legal; acceso a medios de comunicación , además de que sean más democráticos y veraces en la difusión de la información y un largo etcétera.
Ante esto Calderón debió no ser tan triunfante en su discurso pues él solo se ha puesto una “piedra” más en su camino ya que como vemos las reacciones del partido político aludido no se han hecho esperar y en estos tiempos en que se acercan las campañas políticas parece que no era bueno ni idóneo hacer tales menciones, ya que así mismo se esta cerrando las oportunidades que pudo tener para sacar adelante importantes leyes y reformas que urgen a nuestro país. El PAN para 2012 no se le auguran buenos resultados – a menos que use TODO el poder del Estado para ganar a fuerza la elección presidencial- electorales y eso se refleja en las encuestas que nos han mostrado cómo van para ese año que también es apocalíptico en el terreno místico.
Al parecer Calderón se parece a Vicente Fox, ya que al escucharlo en sus discursos y al verlo en sus eventos parece que aún esta en campaña sin caer en cuenta que ya son 4 años de magros resultados; las condiciones de una revuelta social están dadas y cada día se acumulan más; esperemos que el descontento, enojo y desesperación social no se traduzcan en un movimiento violento, al contrario esperemos una movilización social democrática, que su participación haga que de una vez el sistema se abra y dé paso a lo que la mayoría queremos y que solo unos pocos se atreven a luchar y a decir: ya basta!
En solidaridad con los estudiantes de Londres e Italia y la revista mexicana PROCESO.
Habló de democracia y que sería bueno que nosotros los mexicanos siguiéramos el camino y que no viéramos como una opción el regreso al autoritarismo, al pasado que nos llevo a donde estamos, menciono su “guerra” y que “la vamos ganando aunque no se vea”. Y es que ya se le hizo costumbre hacer mega eventos donde todo se acomoda para que él se muestre como estadista, para que retóricamente resuenen sus palabras con fuerza y que las personas vean su autoridad o por lo menos la sientan.
Es bien sabido por la ciudadanía –incluidos personas que simpatizan con el partido en el gobierno- que hoy día la democracia en nuestro país esta en ciernes y que el discurso de Calderón al respecto es bueno, pero que en la práctica no hay tal, ya que en todo su sexenio viene acallando las voces de la pluralidad y la muestra más contundente la tenemos en sus mismos eventos, donde solo entran unos cuantos o los elegidos, donde las practicas en el ejercicio de la administración pública están llenas de escollos y de lagunas adrede porque hay mucha corrupción en ellas -tenemos el caso de PEMEX y los escándalos en que estuvieron metidos el extinto Secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño y el que hasta hace poco fue el presidente nacional del PAN César Nava Vázquez-; ni qué decir de los nulos resultados en materia de seguridad pública donde el Estado cada día queda más evidenciado en su falta de eficacia frente a un problema que si bien se fue gestando en el pasado -pasado entendido como la parte de nuestra historia personal o temporal que tenemos que pasar para definirnos en nuestra identidad y ser lo que somos en el presente- hoy se agudiza por no atacarlo en la prevención: valores familiares, sociales, cívicos, creación de más empleos, salarios que cumplan con lo que dicta nuestra constitución – no es casual o de una desviación psicológica el caso de “ el ponchis” el niño sicario- , educación de calidad -misma que esta siendo mermada por los nuevos programas educativos, así como también las nuevas ediciones de los libros de texto gratuitos que no enseñan de manera crítica sino que su contenido parece conducir a lo que en algún momento varios pensadores han denominado la sociedad robotizada, ese ejercito industrial de reserva que cada día se ensancha debido a la falta de control estatal-, distribución equitativa de la riqueza, justicia social y legal; acceso a medios de comunicación , además de que sean más democráticos y veraces en la difusión de la información y un largo etcétera.
Ante esto Calderón debió no ser tan triunfante en su discurso pues él solo se ha puesto una “piedra” más en su camino ya que como vemos las reacciones del partido político aludido no se han hecho esperar y en estos tiempos en que se acercan las campañas políticas parece que no era bueno ni idóneo hacer tales menciones, ya que así mismo se esta cerrando las oportunidades que pudo tener para sacar adelante importantes leyes y reformas que urgen a nuestro país. El PAN para 2012 no se le auguran buenos resultados – a menos que use TODO el poder del Estado para ganar a fuerza la elección presidencial- electorales y eso se refleja en las encuestas que nos han mostrado cómo van para ese año que también es apocalíptico en el terreno místico.
Al parecer Calderón se parece a Vicente Fox, ya que al escucharlo en sus discursos y al verlo en sus eventos parece que aún esta en campaña sin caer en cuenta que ya son 4 años de magros resultados; las condiciones de una revuelta social están dadas y cada día se acumulan más; esperemos que el descontento, enojo y desesperación social no se traduzcan en un movimiento violento, al contrario esperemos una movilización social democrática, que su participación haga que de una vez el sistema se abra y dé paso a lo que la mayoría queremos y que solo unos pocos se atreven a luchar y a decir: ya basta!
En solidaridad con los estudiantes de Londres e Italia y la revista mexicana PROCESO.
sábado, 27 de noviembre de 2010
DESCONFIANZA CIUDADANA FRENTE A LA POLÍTICA
En estas semanas que he estado realizando una labor que es estar muy de cerca con la sociedad civil en el municipio de Atizapán de Zaragoza, enterándome de cómo ven a la política a nivel municipal y a nivel nacional, mi primer diagnóstico es el siguiente.
Ciertamente las noticias que pasan en televisión a nivel nacional son en demasía sobre violencia en todo el país concretamente en el noroeste de nuestra geografía, aunado a ello se encuentra el desprestigio de la política que cumplen los medios de difusión masiva y con el propio actuar –desgraciadamente- de nuestros políticos y partidos políticos.
Las personas con las que he tenido el honor de estar en contacto, ciudadanos como todos que cumplen con su rol social, se encuentran hartos de promesas, hartos de la inseguridad, hartos de los partidos políticos y de los políticos –en especial de Andrés Manuel López Obrador, tema que abordaremos en otro momento con el análisis de esta figura de la izquierda contemporánea en México-; cosa que sabemos de antemano si revisamos los distintos estudios sobre cultura política que se generan en nuestro país y en Latinoamérica. Pero al mismo tiempo me he encontrado que los ciudadanos no tienen esa conciencia de comunidad –no en el sentido comunista o de alguna ideología política- que deberíamos tener como sociedad puesto que todos los problemas públicos nos atañen a todos; al contrario, lo que hay es una visión individualista de las cosas o de los hechos alrededor, se tiene así mismo una visión clasista de los problemas y de las preferencias políticas, cosa que creo todos conocemos en alguna medida.
Sin embargo, el ciudadano al escuchar la palabra política se hace hacia atrás, hace un gesto de rechazo e increpa al otro diciendo cosas como: “yo en eso no”, “no, no , no, no me hable de política, estoy harto!”. Pero de qué estamos hartos? A nivel general sabemos o creemos saber de qué, pero creo que al analizar más esas “verdades” entramos a comprender de otro modo esas exclamaciones. Sí, efectivamente estamos hartos pero de lo que los medios audiovisuales nos presentan y recordemos una máxima del marketing político que dice: “percepción es realidad”; y eso es lo que hemos o tenemos en nuestro imaginario colectivo, la percepción de que lo político es malo por naturaleza debido a lo que los medios nos presentan en la pantalla, que los políticos o la práctica política es corrupción, es inmovilidad, es derroche, es cinismo y es un circulo vicioso. Efectivamente, la realidad que se nos presenta en el televisor es esa y tiene parte de verdad; pero al mismo tiempo sin la política no tendríamos lo que tenemos ahora, tanto en instituciones como en las libertades y derechos que nos hacen ser libres en nuestro territorio, no estoy hablando del análisis micro donde todo se pone interesante y criticable y que sería materia de debate en otro artículo.
A lo que voy es a lo siguiente:
Ciertamente el ciudadano se queja y aborrece la palabra política; pero, que no es política la organización de la fiesta del santo de la colonia?, que no es política la marcha que se hace para pedir o demandar al gobierno cierto beneficio o esclarecimiento de sus practicas como autoridad? Que no es política la organización de vecinos para construir una banqueta o pedir seguridad en su colonia? La política es y tiene que ver con los asuntos públicos, con lo que nos afecta a todos en nuestra vida diaria. Ahora, cuantos de nosotros nos ocupamos de ver o vigilar lo que el gobierno –municipal, estatal y federal- hace en materias diversas de las necesidades de los ciudadanos? Entonces porqué aborrecemos la política tanto y hacemos bastante eco de lo que vemos y escuchamos en televisión?
Este no es un artículo de defensa incondicional a los políticos y la política que hacen, si no es sobre el análisis y reflexión sobre un tema que preocupa, ya que si no cambiamos nuestra manera de verlo, entonces sí estamos en peligro de que se apoderen de nosotros los instintos animales que guardamos como raza humana y no quiero imaginarme en qué se emplearían con este tan alto descontento con la política.
Otro tema es el resultado de las prácticas de los políticos y partidos políticos, que ahí es donde iremos en un futuro cercano en este blog, pero primero quiero hacer este análisis e iniciar la reflexión –como siempre- , ya que no es tan justo el cómo medimos a la política en general. Hay que ir más allá de lo que ven nuestros ojos y escuchan nuestros oídos por televisión, ya que eso que se nos muestra no es toda la realidad ni la realidad tal como es.
La invitación es a comenzar a cambiar nuestra cultura política, de manera que no nos conformemos con ser receptores de mensajes digeridos, manipulados y presentados por otros; hay que escuchar y no tomar la información como la “verdad”, hay que seguir investigando, informándonos en otros medios –que bueno que existe Internet, aunque ahí también hay que tener cuidado- para tener un mejor juicio a cerca de lo que nos llega y no seguir preceptos o “verdades” que son de otros con alguna intención, porque recordemos que la televisión y otros grupos de poder buscan influir –y siempre lo están haciendo- la opinión pública, ellos tiene el dinero, nosotros el razonamiento.
Luis E. Reyes Elivar –Sociólogo-
Ciertamente las noticias que pasan en televisión a nivel nacional son en demasía sobre violencia en todo el país concretamente en el noroeste de nuestra geografía, aunado a ello se encuentra el desprestigio de la política que cumplen los medios de difusión masiva y con el propio actuar –desgraciadamente- de nuestros políticos y partidos políticos.
Las personas con las que he tenido el honor de estar en contacto, ciudadanos como todos que cumplen con su rol social, se encuentran hartos de promesas, hartos de la inseguridad, hartos de los partidos políticos y de los políticos –en especial de Andrés Manuel López Obrador, tema que abordaremos en otro momento con el análisis de esta figura de la izquierda contemporánea en México-; cosa que sabemos de antemano si revisamos los distintos estudios sobre cultura política que se generan en nuestro país y en Latinoamérica. Pero al mismo tiempo me he encontrado que los ciudadanos no tienen esa conciencia de comunidad –no en el sentido comunista o de alguna ideología política- que deberíamos tener como sociedad puesto que todos los problemas públicos nos atañen a todos; al contrario, lo que hay es una visión individualista de las cosas o de los hechos alrededor, se tiene así mismo una visión clasista de los problemas y de las preferencias políticas, cosa que creo todos conocemos en alguna medida.
Sin embargo, el ciudadano al escuchar la palabra política se hace hacia atrás, hace un gesto de rechazo e increpa al otro diciendo cosas como: “yo en eso no”, “no, no , no, no me hable de política, estoy harto!”. Pero de qué estamos hartos? A nivel general sabemos o creemos saber de qué, pero creo que al analizar más esas “verdades” entramos a comprender de otro modo esas exclamaciones. Sí, efectivamente estamos hartos pero de lo que los medios audiovisuales nos presentan y recordemos una máxima del marketing político que dice: “percepción es realidad”; y eso es lo que hemos o tenemos en nuestro imaginario colectivo, la percepción de que lo político es malo por naturaleza debido a lo que los medios nos presentan en la pantalla, que los políticos o la práctica política es corrupción, es inmovilidad, es derroche, es cinismo y es un circulo vicioso. Efectivamente, la realidad que se nos presenta en el televisor es esa y tiene parte de verdad; pero al mismo tiempo sin la política no tendríamos lo que tenemos ahora, tanto en instituciones como en las libertades y derechos que nos hacen ser libres en nuestro territorio, no estoy hablando del análisis micro donde todo se pone interesante y criticable y que sería materia de debate en otro artículo.
A lo que voy es a lo siguiente:
Ciertamente el ciudadano se queja y aborrece la palabra política; pero, que no es política la organización de la fiesta del santo de la colonia?, que no es política la marcha que se hace para pedir o demandar al gobierno cierto beneficio o esclarecimiento de sus practicas como autoridad? Que no es política la organización de vecinos para construir una banqueta o pedir seguridad en su colonia? La política es y tiene que ver con los asuntos públicos, con lo que nos afecta a todos en nuestra vida diaria. Ahora, cuantos de nosotros nos ocupamos de ver o vigilar lo que el gobierno –municipal, estatal y federal- hace en materias diversas de las necesidades de los ciudadanos? Entonces porqué aborrecemos la política tanto y hacemos bastante eco de lo que vemos y escuchamos en televisión?
Este no es un artículo de defensa incondicional a los políticos y la política que hacen, si no es sobre el análisis y reflexión sobre un tema que preocupa, ya que si no cambiamos nuestra manera de verlo, entonces sí estamos en peligro de que se apoderen de nosotros los instintos animales que guardamos como raza humana y no quiero imaginarme en qué se emplearían con este tan alto descontento con la política.
Otro tema es el resultado de las prácticas de los políticos y partidos políticos, que ahí es donde iremos en un futuro cercano en este blog, pero primero quiero hacer este análisis e iniciar la reflexión –como siempre- , ya que no es tan justo el cómo medimos a la política en general. Hay que ir más allá de lo que ven nuestros ojos y escuchan nuestros oídos por televisión, ya que eso que se nos muestra no es toda la realidad ni la realidad tal como es.
La invitación es a comenzar a cambiar nuestra cultura política, de manera que no nos conformemos con ser receptores de mensajes digeridos, manipulados y presentados por otros; hay que escuchar y no tomar la información como la “verdad”, hay que seguir investigando, informándonos en otros medios –que bueno que existe Internet, aunque ahí también hay que tener cuidado- para tener un mejor juicio a cerca de lo que nos llega y no seguir preceptos o “verdades” que son de otros con alguna intención, porque recordemos que la televisión y otros grupos de poder buscan influir –y siempre lo están haciendo- la opinión pública, ellos tiene el dinero, nosotros el razonamiento.
Luis E. Reyes Elivar –Sociólogo-
martes, 23 de noviembre de 2010
MEDIOS Y ELECCIONES
Comenzamos a ver a detalle los temas que se trataron en el seminario sobre las elecciones 2012 en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. En esta mesa de debate estuvieron académicos de la UNAM como la Dra. Isa Luna Pla, el Dr. Gabriel Sosa Plata, Dr. Francisco de Andrea Sánchez, el Lic. Manuel Bartlett Díaz y el Senador Pablo Gómez.
El tema sobre medios de comunicación y elecciones es muy importante y de vanguardia hoy día ya que los distintos procesos políticos en el mundo entero llevan a fuerziori esta dicotomía, aunque como vemos en casos específicos como en Italia, hay que distinguir y tener cuidado cuando los medios y la política son lo mismo, o mejor dicho la segunda es absorbida por la primera y su lógica mercantilista neoliberal, en México parece que hacia allá vamos con la posible candidatura de Peña, cuidado.
El debate en esta mesa se dio en torno específicamente a los Spots televisivos y lo que conlleva, es decir, el manejo del dinero y los límites al poder de las televisoras con la Reforma al COFIPE en 2007, elementos que son directamente proporcionales y que mediante manejos oscuros no se han respetado ni por partidos ni por televisoras, un caso muy concreto lo fue en la elección para Jefe Delegacional en Miguel Hidalgo con Demetrio Sodi. Otro aspecto fundamental que debería estar en revisión es el derecho de réplica, ya que no hay material ni disposición para eventualmente legislar al respecto aunque se han hecho varios intentos y casualmente son los mismos medios que se rehúsan al tema.
En México no ha cambiado el modelo comunicacional y solo se deja y se ve al spot como el eje fundamental de las campañas políticas y de las campañas permanentes del gobierno, lo que se debe hacer es cambiar ese modelo y ajustarse a la realidad del país, un país que a 100 años de su revolución parece estar igual o peor que hace cien años. Por tanto debe quedar claro que como dijo la Doctora Isa Luna Pla: “ Los spots no es la forma en la cual las personas definen su opinión, está en el entorno social y sus redes sociales su concepción de la política. Mientras menos educación exista, la población elegirá políticos corruptos “.
Se dijo que los spots son necesarios para la competencia democrática, que promueven la equidad y que al mismo tiempo se dan a conocer los diversos partidos que existen y en pocos –muy poco- casos las plataformas políticas. En ese sentido lo que se debiera hacer es otorgarle más tiempo en tiempos electorales –perdón la redundancia- a los partidos políticos para que tengan un modelo de comunicación nuevo donde den a conocer sus planteamientos como opciones políticas y generen ese movimiento de información más precisa al ciudadano y que no se quede el modelo como lo vivimos hoy, donde el eje es mover al candidato y al partido como un producto, cosa que no tiene que ver con el marketing político y sí con la mercadotecnia –al respecto en un próximo artículo escribiremos sobre el marketing político-.
El tema fue más allá y se hablo del uso de Internet como el nuevo medio donde se debe y puede implementar una campaña política y se hizo referencia al caso norteamericano de Barack Obama, donde su campaña o el 80 % de ella se concentro en Internet y su público objetivo fueron los jóvenes. En ese tema se hablo sobre la libertad de expresión y si se debe o no poner limites como se manejo una vez concretada la Reforma de 2007 , donde las televisoras salieron a “defender” la libertad de expresión, que más que una defensa ciudadana se trata y trato de una defensa de los grupos de poder que tienen injerencia en la vida política de nuestro país.
El llamado que siempre se hace en esta clase de foros y que se subraya es que los partidos vean la realidad en el sentido de que los ciudadanos están hartos y que es imperante se cambien los modelos de comunicación política, así como las acciones que ellos emprenden con el objetivo de lograr legitimidad y representatividad dentro de la sociedad.
Luis Enrique Reyes Elivar ,Sociólogo.
Contacto: socioanalisis@hotmail.com
El tema sobre medios de comunicación y elecciones es muy importante y de vanguardia hoy día ya que los distintos procesos políticos en el mundo entero llevan a fuerziori esta dicotomía, aunque como vemos en casos específicos como en Italia, hay que distinguir y tener cuidado cuando los medios y la política son lo mismo, o mejor dicho la segunda es absorbida por la primera y su lógica mercantilista neoliberal, en México parece que hacia allá vamos con la posible candidatura de Peña, cuidado.
El debate en esta mesa se dio en torno específicamente a los Spots televisivos y lo que conlleva, es decir, el manejo del dinero y los límites al poder de las televisoras con la Reforma al COFIPE en 2007, elementos que son directamente proporcionales y que mediante manejos oscuros no se han respetado ni por partidos ni por televisoras, un caso muy concreto lo fue en la elección para Jefe Delegacional en Miguel Hidalgo con Demetrio Sodi. Otro aspecto fundamental que debería estar en revisión es el derecho de réplica, ya que no hay material ni disposición para eventualmente legislar al respecto aunque se han hecho varios intentos y casualmente son los mismos medios que se rehúsan al tema.
En México no ha cambiado el modelo comunicacional y solo se deja y se ve al spot como el eje fundamental de las campañas políticas y de las campañas permanentes del gobierno, lo que se debe hacer es cambiar ese modelo y ajustarse a la realidad del país, un país que a 100 años de su revolución parece estar igual o peor que hace cien años. Por tanto debe quedar claro que como dijo la Doctora Isa Luna Pla: “ Los spots no es la forma en la cual las personas definen su opinión, está en el entorno social y sus redes sociales su concepción de la política. Mientras menos educación exista, la población elegirá políticos corruptos “.
Se dijo que los spots son necesarios para la competencia democrática, que promueven la equidad y que al mismo tiempo se dan a conocer los diversos partidos que existen y en pocos –muy poco- casos las plataformas políticas. En ese sentido lo que se debiera hacer es otorgarle más tiempo en tiempos electorales –perdón la redundancia- a los partidos políticos para que tengan un modelo de comunicación nuevo donde den a conocer sus planteamientos como opciones políticas y generen ese movimiento de información más precisa al ciudadano y que no se quede el modelo como lo vivimos hoy, donde el eje es mover al candidato y al partido como un producto, cosa que no tiene que ver con el marketing político y sí con la mercadotecnia –al respecto en un próximo artículo escribiremos sobre el marketing político-.
El tema fue más allá y se hablo del uso de Internet como el nuevo medio donde se debe y puede implementar una campaña política y se hizo referencia al caso norteamericano de Barack Obama, donde su campaña o el 80 % de ella se concentro en Internet y su público objetivo fueron los jóvenes. En ese tema se hablo sobre la libertad de expresión y si se debe o no poner limites como se manejo una vez concretada la Reforma de 2007 , donde las televisoras salieron a “defender” la libertad de expresión, que más que una defensa ciudadana se trata y trato de una defensa de los grupos de poder que tienen injerencia en la vida política de nuestro país.
El llamado que siempre se hace en esta clase de foros y que se subraya es que los partidos vean la realidad en el sentido de que los ciudadanos están hartos y que es imperante se cambien los modelos de comunicación política, así como las acciones que ellos emprenden con el objetivo de lograr legitimidad y representatividad dentro de la sociedad.
Luis Enrique Reyes Elivar ,Sociólogo.
Contacto: socioanalisis@hotmail.com
lunes, 8 de noviembre de 2010
INICIATIVA MÉXICO, HAY MÁS QUE DECIR…
Este domingo 7 de Noviembre se llevó a cabo la final del Reality Show Iniciativa México, el cual por cierto debo confesar que no llevaba yo un seguimiento del mismo y que vi la final de manera fortuita. Lo que vi me dio pie a escribir algo más de lo que ya había hecho.
Sin duda, los proyectos ciudadanos presentados son importantísimos –considerando que llevaban en el anonimato ya años y también hay que señalar que muchos de ellos ya eran respaldados tanto por la figura de una Asociación Civil o en su caso iniciativas de profesionistas que contaban con recursos ya sean propios o con financiamiento de un tercero, lo cual nos lleva una vez más a decir si en verdad en esa iniciativa entrábamos los demás ciudadanos que no tienen un respaldo- en su contenido ya que al final todos ven el lado que se ha negado a ser atendido, ya sea por falta de recursos humanos y técnicos, voluntad o por omisión: el social.
En el evento vimos y escuchamos a nivel nacional las palabras de Felipe Calderón y varios empresarios –estos últimos fueron los que convocaron, según dijeron los dueños de las televisoras acaparadoras del mercado en México- , discursos de contenido similar al que todos los días hace referencia Calderón en el sentido de hablar de un México venidero, esperanzador y con tintes de realidad al hablar –porque no queda más remedio- de la violencia que nos amenaza y de su paliativo –lo que ya conocemos, la militarización y el incremento de armas para hacerle frente-; por otro lado, discursos descontextualizados como si hubiera sido un foro para expresar sus ideas políticas, lo que a nivel nacional nos mostraron fue su escaso conocimiento acerca de política por parte de algunos grandes empresarios.
Felipe Calderón se refirió a la iniciativa como algo de suma importancia y al mismo tiempo hizo publicidad de lo que –en el discurso suena muy bien- debieran de estar haciendo los diversos Institutos que se han creado para ver por la sociedad. Es extraño y de alarma que si en verdad los premios se otorgaron por votación del público, no se hallan privilegiado proyectos que van a lo social directamente –sin demeritar los que ganaron, ya que todo al final esta relacionado-, como el proyecto de el señor Miguel y su Colectivo Marabunta, el cual hace énfasis en los jóvenes y su rehabilitación, un rubro en el que Calderón no quiere darse cuenta que esta una parte para evitar lo que estamos viviendo en estos momentos, así como la criminalización de la juventud y su estigmatización de NI-NIs ; así mismo el proyecto de otra persona –perdón si no refiero los nombres, pero insisto no di seguimiento puntual de este programa- que va directo a la trata de personas en especial de niños – cosa que es contradictoria – o a nuestros ojos debería serlo- ya que recordemos que Televisa tiene publicaciones donde se promueven servicios varios que tiene que ver con lo sexual –no precisamente explotación sexual de niños, pero algo que tiene que ver con la trata de blancas-, me refiero a charlas telefónicas y masajes para adultos, como es el caso de las revistas TV notas y TV y novelas. Sin olvidar el caso del pederasta Jean Succar Curi, en el cual personajes de alto nivel de nuestra clase política estaban involucrados.
Como decía antes, llama la atención que la sociedad entonces no sienta que los problemas principales en nuestro país sean la criminalización de los jóvenes, la violencia intrafamiliar y con ello la violencia de género en sí; solo por poner dos ejemplos. Ambos se dan en un contexto micro que sin duda repercute en la estructura social que se traduce en violencia y descomposición desde la misma célula de la sociedad que es la familia.
Por otro lado, cabe hacer énfasis y reconocimiento a lo que los cuatro participantes mencionaron cuando les dejaron por unos minutos el micrófono, todos coincidieron en llamarle la atención al gobierno y a sus estrategias para generar un cambio real en nuestro país, resumieron y al mismo tiempo recomendaron qué hacer, cada uno desde su experiencia en el ámbito social o científico social.
El Estado ante el poder de convocatoria del cuarto poder se quedo solo mirando cómo encausan no solo proyectos, sino también el animo social el cual es un síntoma más de la crisis de representatividad de la que mucho hemos hablado en este espacio y que otros medios y especialistas también hacen referencia. Es por ello que si Peña Nieto es el candidato de Televisa debemos tener mucho cuidado pues ya tenemos muchos ejemplos pasados y presentes de lo que puede hacer la televisión.
Como ustedes seguramente recuerdan, esos empresarios han hecho grandes cosas para la mayoría de ciudadanos; tales como: el despojo de las instalaciones de canal 40 en el cerro del Chiquihuite en 2003, la iniciativa de ley de medios denominada Ley Televisa, el lucro con la venta de espacios antes de la reforma de 2007- con la venía del IFE-, los “linchamientos” televisivos cuando algo no les parece de los legisladores, la opinión pública dirigida diariamente para la inacción ciudadana, la organización de la campaña del miedo –discurso que ha permeado todo este sexenio y tema al que le estoy dedicando unas páginas y que pronto aparecerá aquí- en 2006 y un largo etcétera; a ellos se les debe que abrieran sus puertas con esta iniciativa generosamente para saber lo que el pueblo pide tal cual haría un gobierno en el ámbito democrático; gobierno que ha sido rebasado en muchas cosas que legítimamente le pertenecen.
El reconocimiento a todos aquellos que diariamente hacen lo suyo contribuyendo para que este país tenga gobernabilidad y también a los que ganaron apoyo para sus proyectos.
Sin duda, los proyectos ciudadanos presentados son importantísimos –considerando que llevaban en el anonimato ya años y también hay que señalar que muchos de ellos ya eran respaldados tanto por la figura de una Asociación Civil o en su caso iniciativas de profesionistas que contaban con recursos ya sean propios o con financiamiento de un tercero, lo cual nos lleva una vez más a decir si en verdad en esa iniciativa entrábamos los demás ciudadanos que no tienen un respaldo- en su contenido ya que al final todos ven el lado que se ha negado a ser atendido, ya sea por falta de recursos humanos y técnicos, voluntad o por omisión: el social.
En el evento vimos y escuchamos a nivel nacional las palabras de Felipe Calderón y varios empresarios –estos últimos fueron los que convocaron, según dijeron los dueños de las televisoras acaparadoras del mercado en México- , discursos de contenido similar al que todos los días hace referencia Calderón en el sentido de hablar de un México venidero, esperanzador y con tintes de realidad al hablar –porque no queda más remedio- de la violencia que nos amenaza y de su paliativo –lo que ya conocemos, la militarización y el incremento de armas para hacerle frente-; por otro lado, discursos descontextualizados como si hubiera sido un foro para expresar sus ideas políticas, lo que a nivel nacional nos mostraron fue su escaso conocimiento acerca de política por parte de algunos grandes empresarios.
Felipe Calderón se refirió a la iniciativa como algo de suma importancia y al mismo tiempo hizo publicidad de lo que –en el discurso suena muy bien- debieran de estar haciendo los diversos Institutos que se han creado para ver por la sociedad. Es extraño y de alarma que si en verdad los premios se otorgaron por votación del público, no se hallan privilegiado proyectos que van a lo social directamente –sin demeritar los que ganaron, ya que todo al final esta relacionado-, como el proyecto de el señor Miguel y su Colectivo Marabunta, el cual hace énfasis en los jóvenes y su rehabilitación, un rubro en el que Calderón no quiere darse cuenta que esta una parte para evitar lo que estamos viviendo en estos momentos, así como la criminalización de la juventud y su estigmatización de NI-NIs ; así mismo el proyecto de otra persona –perdón si no refiero los nombres, pero insisto no di seguimiento puntual de este programa- que va directo a la trata de personas en especial de niños – cosa que es contradictoria – o a nuestros ojos debería serlo- ya que recordemos que Televisa tiene publicaciones donde se promueven servicios varios que tiene que ver con lo sexual –no precisamente explotación sexual de niños, pero algo que tiene que ver con la trata de blancas-, me refiero a charlas telefónicas y masajes para adultos, como es el caso de las revistas TV notas y TV y novelas. Sin olvidar el caso del pederasta Jean Succar Curi, en el cual personajes de alto nivel de nuestra clase política estaban involucrados.
Como decía antes, llama la atención que la sociedad entonces no sienta que los problemas principales en nuestro país sean la criminalización de los jóvenes, la violencia intrafamiliar y con ello la violencia de género en sí; solo por poner dos ejemplos. Ambos se dan en un contexto micro que sin duda repercute en la estructura social que se traduce en violencia y descomposición desde la misma célula de la sociedad que es la familia.
Por otro lado, cabe hacer énfasis y reconocimiento a lo que los cuatro participantes mencionaron cuando les dejaron por unos minutos el micrófono, todos coincidieron en llamarle la atención al gobierno y a sus estrategias para generar un cambio real en nuestro país, resumieron y al mismo tiempo recomendaron qué hacer, cada uno desde su experiencia en el ámbito social o científico social.
El Estado ante el poder de convocatoria del cuarto poder se quedo solo mirando cómo encausan no solo proyectos, sino también el animo social el cual es un síntoma más de la crisis de representatividad de la que mucho hemos hablado en este espacio y que otros medios y especialistas también hacen referencia. Es por ello que si Peña Nieto es el candidato de Televisa debemos tener mucho cuidado pues ya tenemos muchos ejemplos pasados y presentes de lo que puede hacer la televisión.
Como ustedes seguramente recuerdan, esos empresarios han hecho grandes cosas para la mayoría de ciudadanos; tales como: el despojo de las instalaciones de canal 40 en el cerro del Chiquihuite en 2003, la iniciativa de ley de medios denominada Ley Televisa, el lucro con la venta de espacios antes de la reforma de 2007- con la venía del IFE-, los “linchamientos” televisivos cuando algo no les parece de los legisladores, la opinión pública dirigida diariamente para la inacción ciudadana, la organización de la campaña del miedo –discurso que ha permeado todo este sexenio y tema al que le estoy dedicando unas páginas y que pronto aparecerá aquí- en 2006 y un largo etcétera; a ellos se les debe que abrieran sus puertas con esta iniciativa generosamente para saber lo que el pueblo pide tal cual haría un gobierno en el ámbito democrático; gobierno que ha sido rebasado en muchas cosas que legítimamente le pertenecen.
El reconocimiento a todos aquellos que diariamente hacen lo suyo contribuyendo para que este país tenga gobernabilidad y también a los que ganaron apoyo para sus proyectos.
lunes, 1 de noviembre de 2010
ELECCIONES 2012 EN BUSCA DE EQUIDAD Y LEGALIDAD
Con ese titulo comenzó otro seminario que se llevo a cabo en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM (IIJUNAM) desde el 18 al 21 de Octubre del año en curso. Teniendo como temas a debatir: Medios y elecciones, propaganda gubernamental y la necesaria reglamentación del artículo 134 Constitucional, crimen organizado y delitos electorales, derechos políticos y construcción de ciudadanía y género, sanciones, partidos políticos, desempeño del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y del Instituto Federal Electoral (IFE).
Todos estos temas se entrelazan directamente con los temas que tratamos en el seminario pasado; sin embargo estos se enmarcaron en el contexto que se necesita poner sobre la mesa para poder encontrar los cómos y porqués de ellos y de los procesos electorales en México.
Antes de dar paso a los temas en específico – los cuales abordaremos en su especificidad en otras entregas para este blog- cabe resaltar que este seminario se dio en el Instituto antes citado, lo cual dio pie a debates interesantísimos y a decir verdades sin ánimo de ofender a personas, fueron muy duras las críticas hacia el Tribunal Electoral y al Consejero Presidente del IFE Leonardo Valdés Zurita y también para el encargado de la FEPADE quien en un momento descalifico los comentarios certeros, duros y con datos del Dr. Edgardo Buscaglia quien estaba enlazado vía Skype desde Afganistán.
Se presentaron trabajos que demuestran la calidad de las democracias en América Latina y los ejes fundamentales en los cuales hay que poner atención y que son tres para los años venideros: Ante la crisis de representatividad de los Partidos Políticos, los ciudadanos debemos organizarnos y comenzar a hacer uso de lo que significa ser ciudadanos en el contexto democrático(articular nuevas formas de representación política), dos; que los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial conserven cada uno su independencia uno del otro, pero además que los tres se necesitan observar y de alguna manera dar seguimiento para garantizar su función adecuada; y como tercer punto principal: incrementar el poder político real del Estado modernizando sus organizaciones y proveyéndolas de recursos humanos eficaces (1).
(1) Ver libro: “Nuestra Democracia” en la parte del Resumen. Este texto se puede adquirir gratuitamente en formato PDF en internet, en este momento no tengo bien el dato pero prometo brindárselos a la brevedad.
Todos temas torales y actuales que deben ser retomados en diferentes lugares como Universidades, en los hogares de los ciudadanos que están comprometidos con un verdadero cambio en nuestro país y que sin duda los están construyendo y sobre todo en el seno de los Partidos Políticos, ya que en la democracia ellos son fundamentales para la consolidación e instauración de un mejor sistema de gobierno.
Hablando de los especialistas que estuvieron presentes estuvieron –perdonen que no mencione sus grados pero entre todos ellos la mayoría son Doctores e Investigadores de los temas tratados- : Issa Luna Pla, Gabriel Sosa Plata, Juan Carlos Silva Adaya, Gónzalo Ferrera Bravo, Edgardo Buscaglia, José Luis Piñeyro –fue mi maestro en la universidad-, Luis Astorga, Raúl Benítez Manaus, Javier Patiño Camarena, John M. Ackerman –coordinador del seminario-,José Antonio Crespo, Lorenzo Córdova Vianello, Francisco José Paoli Bolio y un largo etcétera; que de verdad fue un placer escuchar y ponerse al tanto de los estudios actuales a nivel México y América Latina en la materia no solo electoral, sino también en la política, medios de comunicación, legal y sobre todo la parte social que es la que más nos interesa para su análisis en este espacio.
Aprovecho para agradecer a los lectores que amablemente se toman el tiempo para reflexionar conmigo y escribir sus ideas para enriquecer los temas aquí tratados y por supuesto continuar el análisis y el intercambio de ideas. En la próxima entrega veremos a detalle los temas tratados en el seminario.
Por último se les hace la invitación a todos los que quieran y puedan asistir al Coloquio sobre Geografía Electoral que se llevara a cabo los días 3 y 4 de noviembre en el IFE y en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM respectivamente. Más información en: www.filos.unam.mx
Todos estos temas se entrelazan directamente con los temas que tratamos en el seminario pasado; sin embargo estos se enmarcaron en el contexto que se necesita poner sobre la mesa para poder encontrar los cómos y porqués de ellos y de los procesos electorales en México.
Antes de dar paso a los temas en específico – los cuales abordaremos en su especificidad en otras entregas para este blog- cabe resaltar que este seminario se dio en el Instituto antes citado, lo cual dio pie a debates interesantísimos y a decir verdades sin ánimo de ofender a personas, fueron muy duras las críticas hacia el Tribunal Electoral y al Consejero Presidente del IFE Leonardo Valdés Zurita y también para el encargado de la FEPADE quien en un momento descalifico los comentarios certeros, duros y con datos del Dr. Edgardo Buscaglia quien estaba enlazado vía Skype desde Afganistán.
Se presentaron trabajos que demuestran la calidad de las democracias en América Latina y los ejes fundamentales en los cuales hay que poner atención y que son tres para los años venideros: Ante la crisis de representatividad de los Partidos Políticos, los ciudadanos debemos organizarnos y comenzar a hacer uso de lo que significa ser ciudadanos en el contexto democrático(articular nuevas formas de representación política), dos; que los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial conserven cada uno su independencia uno del otro, pero además que los tres se necesitan observar y de alguna manera dar seguimiento para garantizar su función adecuada; y como tercer punto principal: incrementar el poder político real del Estado modernizando sus organizaciones y proveyéndolas de recursos humanos eficaces (1).
(1) Ver libro: “Nuestra Democracia” en la parte del Resumen. Este texto se puede adquirir gratuitamente en formato PDF en internet, en este momento no tengo bien el dato pero prometo brindárselos a la brevedad.
Todos temas torales y actuales que deben ser retomados en diferentes lugares como Universidades, en los hogares de los ciudadanos que están comprometidos con un verdadero cambio en nuestro país y que sin duda los están construyendo y sobre todo en el seno de los Partidos Políticos, ya que en la democracia ellos son fundamentales para la consolidación e instauración de un mejor sistema de gobierno.
Hablando de los especialistas que estuvieron presentes estuvieron –perdonen que no mencione sus grados pero entre todos ellos la mayoría son Doctores e Investigadores de los temas tratados- : Issa Luna Pla, Gabriel Sosa Plata, Juan Carlos Silva Adaya, Gónzalo Ferrera Bravo, Edgardo Buscaglia, José Luis Piñeyro –fue mi maestro en la universidad-, Luis Astorga, Raúl Benítez Manaus, Javier Patiño Camarena, John M. Ackerman –coordinador del seminario-,José Antonio Crespo, Lorenzo Córdova Vianello, Francisco José Paoli Bolio y un largo etcétera; que de verdad fue un placer escuchar y ponerse al tanto de los estudios actuales a nivel México y América Latina en la materia no solo electoral, sino también en la política, medios de comunicación, legal y sobre todo la parte social que es la que más nos interesa para su análisis en este espacio.
Aprovecho para agradecer a los lectores que amablemente se toman el tiempo para reflexionar conmigo y escribir sus ideas para enriquecer los temas aquí tratados y por supuesto continuar el análisis y el intercambio de ideas. En la próxima entrega veremos a detalle los temas tratados en el seminario.
Por último se les hace la invitación a todos los que quieran y puedan asistir al Coloquio sobre Geografía Electoral que se llevara a cabo los días 3 y 4 de noviembre en el IFE y en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM respectivamente. Más información en: www.filos.unam.mx
lunes, 25 de octubre de 2010
SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE EL MARCO JURÍDICO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
El pasado jueves y viernes 14 y 15 de Octubre de 2010 respectivamente se llevo a cabo este seminario con un tema interesantísimo en el Senado de la República: el Marco Jurídico de los Partidos Políticos; contando con la presencia de personajes de la vida Política de México y especialistas en el tema, algunos nombres: Dr. Daniel Zovatto (IDEA Internacional),Mtro. Andrés Lajous (ANCA-CIDE), Dr. Ciro Murayama (Facultad de Economía UNAM), Dr. Lorenzo Córdova (IIJ-UNAM), Sen. Jesús Murillo Karma, Sen. Graco Ramírez;Dr. Torcuto Jardim(Brasil), Dr. Fernando Tuesta (Perú), Dr. Augusto Hernández (Colombia) y un largo etcétera.
En tal seminario se hablo sobre el déficit democrático frente a la realidad, déficit en el sentido de la no convicción total de la ciudadanía a propósito de la democracia en los países de América Latina, si bien desde hace poco más de veinte años ya no hay una polarización de ideologías políticas, la democracia como panacea no se ha reflejado del todo en la vida diaria de la ciudadanía en términos de calidad y cantidad en la acción política de los partidos políticos y ya ni que decir de los mismo hombres y mujeres que la llevan a cabo.
Es decir, la democracia la quisimos entender como la solución a la mayoría de los problemas y en específico del tema económico, siendo que la democracia es parte solo del sistema política y como forma de gobierno; en ese sentido la economía va por otro lado, el del liberalismo y neoliberalismo, mismo que se ha constatado que no ha sido el mejor camino para todos los países que adoptaron el modelo occidental.
Y es que la democracia no debe verse solo por la parte del sistema político como aislado de lo demás, lo que importa y mucho es el contexto donde se da esa democracia.
Los Partidos Políticos lo que deben generar en el ciudadano es la confianza en la acción y esa acción se dará en el momento en que estén decididos a cambiar efectivamente, ya que mientras el marco jurídico que los regula no sea puesto en marcha difícilmente habrá una legitimidad hacia ellos, en ese sentido también se hablo de la importancia de que el ciudadano tome su papel como tal para que al mismo tiempo comiencen a cambiar las cosas y6 se cumpla no solo con la representación democrática sino con una efectiva participación.
En ese sentido se toco el tema de si en México necesitamos una nueva Ley de Partidos, siendo la respuesta de que no es necesaria ya que la legislación actual es buena lo que debe preocuparnos y es que esa ley se haga efectiva y se aplique, ya que el COFIPE reglamenta a los partidos en materia electoral, pero como hemos visto siempre se responde a intereses. En ese sentido el sistema de partidos que tenemos es bueno, solo basta que las instituciones que tenemos también comiencen a actuar en consecuencia para tener más claridad en los procesos y practicas.
Otro tema muy importante fue el de la democracia interna de los Partidos, la cual no existe de facto ya que tenemos ejemplos muy claros como los del año pasado con el tema de las “Juanitas” en el Congreso, así mismo se hablo de la necesidad de que se cumpla la cuota de género y que no solo sirva como discurso para cumplir de forma la ley.
Así mismo, se hablo de las condiciones de la competencia en los comicios y se toco el tema de las candidaturas ciudadanas (o candidaturas sin partido, ya que todos somos ciudadanos, hasta los que son políticos profesionales) mismas que están a debate, ya que por un lado serían buenas porque le dan al resto de la gente la capacidad para lanzar una candidatura, lo que quedo en duda es la forma de financiamiento, la equidad en los medios de difusión masiva y si de verdad representarían el interés general; dando como resultado la posible representación de intereses de grupo
Los temas muy importantes y muy interesantes, si alguno de ustedes desea hablar de ellos los invito a enviar un mail y comenzar la conversación ya que es muy importante que los abordemos debido a la cercanía de 2012 y en especial a los comicios en el Estado de México.
Muchas gracias y perdón el retraso en la actualización del Blog.
En tal seminario se hablo sobre el déficit democrático frente a la realidad, déficit en el sentido de la no convicción total de la ciudadanía a propósito de la democracia en los países de América Latina, si bien desde hace poco más de veinte años ya no hay una polarización de ideologías políticas, la democracia como panacea no se ha reflejado del todo en la vida diaria de la ciudadanía en términos de calidad y cantidad en la acción política de los partidos políticos y ya ni que decir de los mismo hombres y mujeres que la llevan a cabo.
Es decir, la democracia la quisimos entender como la solución a la mayoría de los problemas y en específico del tema económico, siendo que la democracia es parte solo del sistema política y como forma de gobierno; en ese sentido la economía va por otro lado, el del liberalismo y neoliberalismo, mismo que se ha constatado que no ha sido el mejor camino para todos los países que adoptaron el modelo occidental.
Y es que la democracia no debe verse solo por la parte del sistema político como aislado de lo demás, lo que importa y mucho es el contexto donde se da esa democracia.
Los Partidos Políticos lo que deben generar en el ciudadano es la confianza en la acción y esa acción se dará en el momento en que estén decididos a cambiar efectivamente, ya que mientras el marco jurídico que los regula no sea puesto en marcha difícilmente habrá una legitimidad hacia ellos, en ese sentido también se hablo de la importancia de que el ciudadano tome su papel como tal para que al mismo tiempo comiencen a cambiar las cosas y6 se cumpla no solo con la representación democrática sino con una efectiva participación.
En ese sentido se toco el tema de si en México necesitamos una nueva Ley de Partidos, siendo la respuesta de que no es necesaria ya que la legislación actual es buena lo que debe preocuparnos y es que esa ley se haga efectiva y se aplique, ya que el COFIPE reglamenta a los partidos en materia electoral, pero como hemos visto siempre se responde a intereses. En ese sentido el sistema de partidos que tenemos es bueno, solo basta que las instituciones que tenemos también comiencen a actuar en consecuencia para tener más claridad en los procesos y practicas.
Otro tema muy importante fue el de la democracia interna de los Partidos, la cual no existe de facto ya que tenemos ejemplos muy claros como los del año pasado con el tema de las “Juanitas” en el Congreso, así mismo se hablo de la necesidad de que se cumpla la cuota de género y que no solo sirva como discurso para cumplir de forma la ley.
Así mismo, se hablo de las condiciones de la competencia en los comicios y se toco el tema de las candidaturas ciudadanas (o candidaturas sin partido, ya que todos somos ciudadanos, hasta los que son políticos profesionales) mismas que están a debate, ya que por un lado serían buenas porque le dan al resto de la gente la capacidad para lanzar una candidatura, lo que quedo en duda es la forma de financiamiento, la equidad en los medios de difusión masiva y si de verdad representarían el interés general; dando como resultado la posible representación de intereses de grupo
Los temas muy importantes y muy interesantes, si alguno de ustedes desea hablar de ellos los invito a enviar un mail y comenzar la conversación ya que es muy importante que los abordemos debido a la cercanía de 2012 y en especial a los comicios en el Estado de México.
Muchas gracias y perdón el retraso en la actualización del Blog.
2 DE OCTUBRE SÍ SE OLVIDA
Cada año se llega a un momento en que nuestra memoria -o lo que se ha generalizado como nuestra memoria colectiva- vuelve la vista atrás y se encuentra indirectamente con un suceso que dio paso a la apertura democrática en nuestro país y que sin duda dio pie a que el Estado volteara a ver a los jóvenes, sin duda me refiero a la conmemoración del 2 de Octubre del año 1968.
“Dooos de Octubre… noooo se olvida… eeees de lucha.. combativa” , así reza un grito de guerra, una consigna que lleva más de 40 años resonando en los lugares por los que cada año se pasea la multitud remembrando ese acontecimiento;, ya sea desde el museo de Antropología hacia el Zócalo pasando por Reforma o desde la mismísima Plaza de las Tres Culturas, hacia el corazón de México.
Pero.. qué significa el 2 de octubre? En la conmemoración de los cuarenta años estuve presente en la marcha, comenzaba mi colaboración para el proyecto PALAPA y en una de las entrevistas que realice, hubo una que me llamó mucho la atención, dos jovencitas como de unos 18 o 19 años iban casi a la mitad del contingente, las borde y pregunte: ¿Para ustedes qué significa el 2 de octubre?; un poco apenadas al ver la grabadora se sonrieron entre sí y contestando al unísono me dicen: “No sé…” revire: “no saben? Porqué vinieron hoy? Recuerdan qué sucedió hace cuarenta años?” ellas simplemente respondieron: “no, no sabemos; el maestro nos dijo que viniéramos y que nos iba a subir puntos por asistir a la marcha”.
Es por ello que al inicio me referí a la memoria colectiva, memoria que parece no estar en los jóvenes de hoy que rondan las edades en las de las entrevistadas y que desgraciadamente no les hemos enseñado los significados que tienen esas fechas simbólicas y sobre todo el contexto, el trasfondo en el que se dieron. Al mismo tiempo, nuestras autoridades se han conservado sordas ante la demanda de justicia y transparencia; todos los que estuvieron en aquél momento histórico o guardan silencio, unos por ser parte del gobierno al que en 68 decidieron enfrentar, y otros; que ya cansados –no por viejos- sino de gritar en el desierto se han quedado en el anonimato o en su caso, terminaron en la guerrilla urbana o rural, o algunos otros siendo parte de video documentales del acontecimiento, memoria viva de la regla no escrita en nuestro México pero que con el paso del tiempo se fue arraigando hasta convertirse en Ley: la impunidad.
Hoy nuestros jóvenes están dispersos y no porque sea un fenómeno exclusivo de nuestro país, es así en todo el mundo la ausencia de certezas venidas a mayor con la posmodernidad de la que hablan Beck y Bauman (por cierto premio Príncipe de Asturias 2010); donde solo hay incertidumbre y donde la invividuación da al traste con la colectividad con la otredad vista solo como objeto inmiscuido en las leyes de mercado. Y en ese sentido es como el discurso oficial nos dice –y se burla en el adjetivo usado- que los jóvenes son NI-NIs, como si de ellos mismos dependiera el no estudiar o trabajar; es como cuando se habla de nuestros paisanos migrantes, que porqué se van a otro país “que no aman a México?” siendo que nuestros gobernantes no cumplen con elaborar políticas públicas eficientes en materia de salud, de empleo, de salarios, de cumplir con la constitución otorgando vida digna al ciudadano que solo aparece en el discurso.
En ese contexto el 2 de octubre se esta convirtiendo en una fecha más del calendario de conmemoraciones que pareciera ser van de la mano con el capitalismo, al igual que un día de San Valentín ,ya que no falta la vendimia de paliacates, pasamontañas, playeras “para” punks y la pasarela de looks revolucionarios en un mar de infinitas opciones de vestir y de expresión que al final del día y comparadas son lo mismo cada año; y en lo que parece ser el juego arreglado entre algunos medios de comunicación y algunos grupos que asisten a la marcha.
En aquellos fatídicos sucesos la mayor parte eran jóvenes de entre 13,19 y 28 años de edad –empero, había también adultos ya sean de 35,40 50 años-, que murieron en su mayoría por “proyectil de arma de fuego doble penetración de tórax y abdomen” . Y así “conmemoramos 200 años de libertad”?
“Dooos de Octubre… noooo se olvida… eeees de lucha.. combativa” , así reza un grito de guerra, una consigna que lleva más de 40 años resonando en los lugares por los que cada año se pasea la multitud remembrando ese acontecimiento;, ya sea desde el museo de Antropología hacia el Zócalo pasando por Reforma o desde la mismísima Plaza de las Tres Culturas, hacia el corazón de México.
Pero.. qué significa el 2 de octubre? En la conmemoración de los cuarenta años estuve presente en la marcha, comenzaba mi colaboración para el proyecto PALAPA y en una de las entrevistas que realice, hubo una que me llamó mucho la atención, dos jovencitas como de unos 18 o 19 años iban casi a la mitad del contingente, las borde y pregunte: ¿Para ustedes qué significa el 2 de octubre?; un poco apenadas al ver la grabadora se sonrieron entre sí y contestando al unísono me dicen: “No sé…” revire: “no saben? Porqué vinieron hoy? Recuerdan qué sucedió hace cuarenta años?” ellas simplemente respondieron: “no, no sabemos; el maestro nos dijo que viniéramos y que nos iba a subir puntos por asistir a la marcha”.
Es por ello que al inicio me referí a la memoria colectiva, memoria que parece no estar en los jóvenes de hoy que rondan las edades en las de las entrevistadas y que desgraciadamente no les hemos enseñado los significados que tienen esas fechas simbólicas y sobre todo el contexto, el trasfondo en el que se dieron. Al mismo tiempo, nuestras autoridades se han conservado sordas ante la demanda de justicia y transparencia; todos los que estuvieron en aquél momento histórico o guardan silencio, unos por ser parte del gobierno al que en 68 decidieron enfrentar, y otros; que ya cansados –no por viejos- sino de gritar en el desierto se han quedado en el anonimato o en su caso, terminaron en la guerrilla urbana o rural, o algunos otros siendo parte de video documentales del acontecimiento, memoria viva de la regla no escrita en nuestro México pero que con el paso del tiempo se fue arraigando hasta convertirse en Ley: la impunidad.
Hoy nuestros jóvenes están dispersos y no porque sea un fenómeno exclusivo de nuestro país, es así en todo el mundo la ausencia de certezas venidas a mayor con la posmodernidad de la que hablan Beck y Bauman (por cierto premio Príncipe de Asturias 2010); donde solo hay incertidumbre y donde la invividuación da al traste con la colectividad con la otredad vista solo como objeto inmiscuido en las leyes de mercado. Y en ese sentido es como el discurso oficial nos dice –y se burla en el adjetivo usado- que los jóvenes son NI-NIs, como si de ellos mismos dependiera el no estudiar o trabajar; es como cuando se habla de nuestros paisanos migrantes, que porqué se van a otro país “que no aman a México?” siendo que nuestros gobernantes no cumplen con elaborar políticas públicas eficientes en materia de salud, de empleo, de salarios, de cumplir con la constitución otorgando vida digna al ciudadano que solo aparece en el discurso.
En ese contexto el 2 de octubre se esta convirtiendo en una fecha más del calendario de conmemoraciones que pareciera ser van de la mano con el capitalismo, al igual que un día de San Valentín ,ya que no falta la vendimia de paliacates, pasamontañas, playeras “para” punks y la pasarela de looks revolucionarios en un mar de infinitas opciones de vestir y de expresión que al final del día y comparadas son lo mismo cada año; y en lo que parece ser el juego arreglado entre algunos medios de comunicación y algunos grupos que asisten a la marcha.
En aquellos fatídicos sucesos la mayor parte eran jóvenes de entre 13,19 y 28 años de edad –empero, había también adultos ya sean de 35,40 50 años-, que murieron en su mayoría por “proyectil de arma de fuego doble penetración de tórax y abdomen” . Y así “conmemoramos 200 años de libertad”?
viernes, 22 de octubre de 2010
UNAM: 100 AÑOS
La UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México) llego a los primeros cien años y nos honra y enorgullece que sea así; sin embargo al mismo tiempo, debiera hacerse una reflexión crítica de la universidad, tanto de a fuera como desde dentro.
Tal reflexión iría en varias vertientes como la revisión de los planes de estudio de cada Facultad, la modernización en las concepciones teóricas en las Ciencias Sociales, el debate de “crear” nuevas licenciaturas acorde a lo que se pide en el mercado laboral o por el contrario, mantener las que hay, modernizándolas o reenfocándolas a la situación actual; reconsiderar y hacer una consulta a la comunidad PUMA acerca de la necesaria implementación o modificación de un pago de cuotas que ayuden a que esa institución pueda mantener becas, posgrados de excelencia, la investigación y sobre todo su infraestructura.
Aunado a ello, concientizar a la comunidad de que es necesario que cada estudiante se comprometa con su universidad y con ellos mismos, traducido en ser los mejores del país, ya que hay muchos jóvenes que se jactan de pertenecer a la UNAM –y eso es algo muy bueno- y al mismo tiempo la desprestigian ya sea con sus acciones hacia fuera de la universidad o con su rendimiento académico; tomando como referencia las luchas históricas de los que han pasado por esa institución y que la han enalteciendo con sus acciones y con su espíritu visionario, cosa que a muchos estudiantes les hace falta.
Así mismo, es muy bueno celebrar a una institución que nos ha dado alegría en estos últimos diez años y que refleja el espíritu progresista y de visión que hay en los espacios universitarios cualesquiera que sean y sobre todo dejar bien claro que una universidad privada no es mejor que una pública ni viceversa, la tecnología y el dinero invertido en ellas son muy importantes, pero todo depende de la calidad de los programas, de la enseñanza magisterial y sobre todo del aprovechamiento de los alumnos y de su estimulación creativa para generar movimientos importantes dentro y fuera de esos espacios universitarios.
Por cierto, dónde están los jóvenes? Queremos verlos en acción, en la política –cambiándola, viviéndola en su día a día, entendiéndola-;en la cultura, en el arte, en la reflexión crítica, en ir al futuro y regresar para que nos muestren lo que viene, que nos abran los ojos!
Un abrazo grande a todos los PUMAS y a gritar Goya!
Tal reflexión iría en varias vertientes como la revisión de los planes de estudio de cada Facultad, la modernización en las concepciones teóricas en las Ciencias Sociales, el debate de “crear” nuevas licenciaturas acorde a lo que se pide en el mercado laboral o por el contrario, mantener las que hay, modernizándolas o reenfocándolas a la situación actual; reconsiderar y hacer una consulta a la comunidad PUMA acerca de la necesaria implementación o modificación de un pago de cuotas que ayuden a que esa institución pueda mantener becas, posgrados de excelencia, la investigación y sobre todo su infraestructura.
Aunado a ello, concientizar a la comunidad de que es necesario que cada estudiante se comprometa con su universidad y con ellos mismos, traducido en ser los mejores del país, ya que hay muchos jóvenes que se jactan de pertenecer a la UNAM –y eso es algo muy bueno- y al mismo tiempo la desprestigian ya sea con sus acciones hacia fuera de la universidad o con su rendimiento académico; tomando como referencia las luchas históricas de los que han pasado por esa institución y que la han enalteciendo con sus acciones y con su espíritu visionario, cosa que a muchos estudiantes les hace falta.
Así mismo, es muy bueno celebrar a una institución que nos ha dado alegría en estos últimos diez años y que refleja el espíritu progresista y de visión que hay en los espacios universitarios cualesquiera que sean y sobre todo dejar bien claro que una universidad privada no es mejor que una pública ni viceversa, la tecnología y el dinero invertido en ellas son muy importantes, pero todo depende de la calidad de los programas, de la enseñanza magisterial y sobre todo del aprovechamiento de los alumnos y de su estimulación creativa para generar movimientos importantes dentro y fuera de esos espacios universitarios.
Por cierto, dónde están los jóvenes? Queremos verlos en acción, en la política –cambiándola, viviéndola en su día a día, entendiéndola-;en la cultura, en el arte, en la reflexión crítica, en ir al futuro y regresar para que nos muestren lo que viene, que nos abran los ojos!
Un abrazo grande a todos los PUMAS y a gritar Goya!
sábado, 25 de septiembre de 2010
LA MUSICA ELECTRÒNICA ¿HA MUERTO?
La pregunta esta en el aire y es que hace dos años, el Dj y productor mexicano de música electrónica Erich Martino ( a.k.a. DJ KOGGI) se preguntaba lo mismo en su artículo que apareció en la revista R&R –rock and roll‐; pero, ¿cuál es el motivo para declarar semejante cosa si la música electrónica esta más fuerte que nunca a nivel mundial?
Vayamos por partes, primero; es cierto que la música generada por cajas de ritmos, samplers, etc. –sin entrar en el debate de que todo es música electrónica porque se usa lo electrónico, lo eléctrico y electroacústico‐ y que en su mayoría hacen DJs que tienen una gran reputación a nivel mundial esta cada día mucho más posicionada dentro de lo ue se llama mainstream , hasta hay colaboraciones entre éstos y los artistas pop del momento; sin embargo, es solo la punta del iceberg ya que lo que predomina son ciertos géneros del universo de la música electrónica y por lo menos n México es lo que nos dan los medios de difusión que transmiten este tipo de música en la actualidad –desgraciadamente hoy hay solo una estación que abarca toda su programación este tipo de música, sin olvidar a los pioneros cómo Orbita, WRadio, Radioactivo, entre otras que desde sus inicios programaban dj sets de high energy‐, géneros como el trance, house, electro y un poco de minimal son lo que programan en Beat 100.9 soslayando otros géneros como el detonador de la música electrnica a nivel mundial: el techno.
Aunado a ello tenemos que los antiguos raves desaparecieron para dar paso a las fiestas en los “clubs” o “antros”, fiestas dónde pese al espíritu de la electrónica como lo era el P.L.U.R. –Peace, Love, Union and Respect‐ desapareció y solo quedo el discurso; al contrario en esos lugares encontramos discriminación, segregación, se crean elites que acaparan todas las fiestas argumentando que no hay mucho talento nuevo y que además son en su mayoría dj´s de laptop que no tienen idea del arte del dj –esto desgraciadamente y en la mayoría de los casos es cierto debido ala piratería de software y la “moda” que muchos arribistas han tomado de ser dj´s y con ello ganar status social‐.
Siguiendo la argumentación anterior, nos damos cuenta de la primera pista de porque se puede declarar la muerte de la música electrónica ó ¿acaso será cuestión de percepciones y de la transición natural de la misma música o movimientocultural?
Por otro lado, tenemos a las empresas y personas que en su ignorancia –y para su beneficio‐ dan a conocer géneros musicales electrónicos privilegiándolos e incluso lucrando con ellos y con la promotoría de eventos con Js internacionales, fomentando en el público que a penas se adentra en este universo las pautas a seguir dentro del mismo; porque hasta en esto el capitalismo se ha inmiscuido, pero, al mismo tiempo es culpa de nuestro público porque no se interesa en saber más allá de lo que escucha y de la misma cultura qu acompaña a la música electrónica y la revolución que generó el sampler y la aparición del modelo de tornamesas technics SL‐1200 con su modulador de velocidad llamado pitch.
Afortunadamente hay muchas personas djs o no y público que saben lo que hacen y que se saben guardianes de la música electrónic, mismos que día a día evitan que muera en manos de los “mejores DJ´s del mundo” y de medios que parcializan la información y que generan una corriente de opinión de lo que debe ser la música electrónica. El debate esta sobre la mesa y hay mucho qué decir.
Es por esto y otras cosas que Koggi proclama la muerte de la música electrónica pero al mismo tiempo y aunque parezca contraditorio el grito: Viva la música electrónica!”
Luis Reyes (Sociólogo y DJ)
http://soundcloud.com/djkady/tracks
www.myspace.com/djkadytechno
Vayamos por partes, primero; es cierto que la música generada por cajas de ritmos, samplers, etc. –sin entrar en el debate de que todo es música electrónica porque se usa lo electrónico, lo eléctrico y electroacústico‐ y que en su mayoría hacen DJs que tienen una gran reputación a nivel mundial esta cada día mucho más posicionada dentro de lo ue se llama mainstream , hasta hay colaboraciones entre éstos y los artistas pop del momento; sin embargo, es solo la punta del iceberg ya que lo que predomina son ciertos géneros del universo de la música electrónica y por lo menos n México es lo que nos dan los medios de difusión que transmiten este tipo de música en la actualidad –desgraciadamente hoy hay solo una estación que abarca toda su programación este tipo de música, sin olvidar a los pioneros cómo Orbita, WRadio, Radioactivo, entre otras que desde sus inicios programaban dj sets de high energy‐, géneros como el trance, house, electro y un poco de minimal son lo que programan en Beat 100.9 soslayando otros géneros como el detonador de la música electrnica a nivel mundial: el techno.
Aunado a ello tenemos que los antiguos raves desaparecieron para dar paso a las fiestas en los “clubs” o “antros”, fiestas dónde pese al espíritu de la electrónica como lo era el P.L.U.R. –Peace, Love, Union and Respect‐ desapareció y solo quedo el discurso; al contrario en esos lugares encontramos discriminación, segregación, se crean elites que acaparan todas las fiestas argumentando que no hay mucho talento nuevo y que además son en su mayoría dj´s de laptop que no tienen idea del arte del dj –esto desgraciadamente y en la mayoría de los casos es cierto debido ala piratería de software y la “moda” que muchos arribistas han tomado de ser dj´s y con ello ganar status social‐.
Siguiendo la argumentación anterior, nos damos cuenta de la primera pista de porque se puede declarar la muerte de la música electrónica ó ¿acaso será cuestión de percepciones y de la transición natural de la misma música o movimientocultural?
Por otro lado, tenemos a las empresas y personas que en su ignorancia –y para su beneficio‐ dan a conocer géneros musicales electrónicos privilegiándolos e incluso lucrando con ellos y con la promotoría de eventos con Js internacionales, fomentando en el público que a penas se adentra en este universo las pautas a seguir dentro del mismo; porque hasta en esto el capitalismo se ha inmiscuido, pero, al mismo tiempo es culpa de nuestro público porque no se interesa en saber más allá de lo que escucha y de la misma cultura qu acompaña a la música electrónica y la revolución que generó el sampler y la aparición del modelo de tornamesas technics SL‐1200 con su modulador de velocidad llamado pitch.
Afortunadamente hay muchas personas djs o no y público que saben lo que hacen y que se saben guardianes de la música electrónic, mismos que día a día evitan que muera en manos de los “mejores DJ´s del mundo” y de medios que parcializan la información y que generan una corriente de opinión de lo que debe ser la música electrónica. El debate esta sobre la mesa y hay mucho qué decir.
Es por esto y otras cosas que Koggi proclama la muerte de la música electrónica pero al mismo tiempo y aunque parezca contraditorio el grito: Viva la música electrónica!”
Luis Reyes (Sociólogo y DJ)
http://soundcloud.com/djkady/tracks
www.myspace.com/djkadytechno
miércoles, 22 de septiembre de 2010
El tele-caudillo
En esta ocasion quiero compartir con ustedes un artículo completo del Maestro Sergio Aguayo, académico del Colegio de México (COLMEX) y reconocido a nivel nacional e internacional; mismo que habla sobre Peña Nieto y lo que esta pasando rumbo al 2012; el artículo salió en el periódico Reforma en esta semana y es el siguiente:
Si las mayorías sueñan con el líder que salvará a la patria adolorida es porque
Televisa ha inflado a Enrique Peña Nieto y para defenderlo intentan aplastar a
quienes informan sobre la alianza entre empresa y político. Pese al protagonismo
que le asignan las leyes, el Gobierno de Felipe Calderón se ha hecho el
desentendido.
Somos un país contradictorio. Según la Encuesta Mundial de Valores, en 2006,
¡86% de la población! apoyaba un "sistema democrático" que supone la
participación activa de la ciudadanía; en esa misma década 54% aprobaba al
"líder fuerte". Cuán cómodo resulta creer en los hombres providenciales, en los
estadistas que, según Hegel, ponen en "palabras los deseos de su época, le dice a
ésta, cuál es su voluntad y la instrumenta". México ha tenido líderes que se
acercan a esta definición: la grandeza de Miguel Hidalgo, Benito Juárez o Lázaro
Cárdenas, radica en que actuaron pensando en el interés de la nación y de las
mayorías.
Enrique Peña Nieto ya fue elevado a esa categoría y arrasaría si las elecciones se
realizaran el día de hoy. Tiene ese nicho pese a su mediocre desempeño como
gobernante y a su nula vocación democrática (temas que abordaré en columnas
futuras). Su virtuosismo ha estado en lograr fusionar armónicamente los trucos y
mañas de los políticos autoritarios mexicanos con las modernidades tecnológicas
de una empresa, Televisa, capaz de levantar o destruir prestigios bombardeando a
las mayorías con las imágenes transmitidas por la pantalla chica.
La construcción del caudillo ha sido tan exitosa porque hay sed y hambre de
políticos eficaces y por la fragilidad de la cultura ciudadana. En diciembre de
2008, según una encuesta de Reforma, 66% de la población aprobaba el "trabajo
de Felipe Calderón como presidente" por motivos muy poco científicos: "le está
echando ganas", "se preocupa por los problemas de los mexicanos", "al
presidente hay que apoyarlo incondicionalmente", "es una buena persona". Sólo
18% se apegaba a los criterios de una democracia y lo evaluaba por sus
resultados.
El Grupo Reforma ha sido uno de los medios que han documentado la alianza
estratégica entre Peña Nieto y Televisa. Es probable que ese fuera uno de los
motivos tras la decisión de Televisa de lanzar una agresiva campaña contra
Grupo Reforma por publicar anuncios clasificados en los que se ofrece un amplia
variedad de servicios sexuales lo cual, en opinión de la televisora, es una forma
de permitir la participación del crimen organizado. Se trata de acusaciones graves
que requieren una distinción entre la libertad de expresión y la obligación de
transmitir noticias de manera imparcial.
Puedo estar en desacuerdo con lo expresado por colegas de Televisa en
programas que, como Tercer Grado, forman parte de la barra de opinión de la
televisora. Sin embargo, es un espacio protegido por la libertad de expresión. Los
noticieros se miden con otra vara. Televisa utiliza un bien público porque recibió
una concesión de la nación a través del ejecutivo. Al aceptar el privilegio
Televisa adquirió el compromiso de respetar leyes y reglamentos en las cuales se
establece que la transmisión de las noticias debe guiarse por la veracidad y la
objetividad.
La ofensiva de los noticieros de Televisa contra el Grupo Reforma es una posible
violación a la concesión porque es profundamente parcial; no menciona, por
ejemplo, que la oferta de servicios sexuales se hace en muchos otros medios,
incluida la misma Televisa. No estamos ante un caso aislado, sino ante la
confirmación de un patrón. Los partidos de futbol están tan repletos de
publicidad que probablemente violan los límites legales, la programación está
saturada con publicidad de productos milagrosos y desdeñan las peticiones de
información de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios,
(Cofepris).
La Secretaría de Gobernación ya debería haber intervenido porque entre sus
funciones está garantizar el respeto de los títulos de concesión. No lo hará puesto
que el panismo tiene la brújula ética hecha trizas. Ni ha llevado al país a la tierra
prometida del Estado de Derecho ni ha construido ciudadanía, y cuando se
recuerda su historia da pena verlos como siervos de Elba Esther Gordillo y de las
televisoras. Sus presidencias han sido figuras de papel maché: brillo artificial en
el exterior, oquedad en las entrañas.
El PRI tampoco tiene contenido. Su obsesión es regresar a Los Pinos y adoran al
tele-caudillo, Peña Nieto, porque es quien garantiza el retorno. Carecen de
proyecto de país y eso los coloca en una paradoja. El fraude electoral de 1910
desencadenó una violenta revolución que puso al PRI en el poder; si ahora
recuperan la presidencia será por los cañonazos de Televisa. Así pues,
celebremos los inicios de la Independencia y la Revolución reconociendo que
pasamos del autoritarismo a las aspiraciones dictatoriales de una televisora y un
caudillo sin haber disfrutado las mieles de la democracia.
www.sergioaguayo.org
Si las mayorías sueñan con el líder que salvará a la patria adolorida es porque
Televisa ha inflado a Enrique Peña Nieto y para defenderlo intentan aplastar a
quienes informan sobre la alianza entre empresa y político. Pese al protagonismo
que le asignan las leyes, el Gobierno de Felipe Calderón se ha hecho el
desentendido.
Somos un país contradictorio. Según la Encuesta Mundial de Valores, en 2006,
¡86% de la población! apoyaba un "sistema democrático" que supone la
participación activa de la ciudadanía; en esa misma década 54% aprobaba al
"líder fuerte". Cuán cómodo resulta creer en los hombres providenciales, en los
estadistas que, según Hegel, ponen en "palabras los deseos de su época, le dice a
ésta, cuál es su voluntad y la instrumenta". México ha tenido líderes que se
acercan a esta definición: la grandeza de Miguel Hidalgo, Benito Juárez o Lázaro
Cárdenas, radica en que actuaron pensando en el interés de la nación y de las
mayorías.
Enrique Peña Nieto ya fue elevado a esa categoría y arrasaría si las elecciones se
realizaran el día de hoy. Tiene ese nicho pese a su mediocre desempeño como
gobernante y a su nula vocación democrática (temas que abordaré en columnas
futuras). Su virtuosismo ha estado en lograr fusionar armónicamente los trucos y
mañas de los políticos autoritarios mexicanos con las modernidades tecnológicas
de una empresa, Televisa, capaz de levantar o destruir prestigios bombardeando a
las mayorías con las imágenes transmitidas por la pantalla chica.
La construcción del caudillo ha sido tan exitosa porque hay sed y hambre de
políticos eficaces y por la fragilidad de la cultura ciudadana. En diciembre de
2008, según una encuesta de Reforma, 66% de la población aprobaba el "trabajo
de Felipe Calderón como presidente" por motivos muy poco científicos: "le está
echando ganas", "se preocupa por los problemas de los mexicanos", "al
presidente hay que apoyarlo incondicionalmente", "es una buena persona". Sólo
18% se apegaba a los criterios de una democracia y lo evaluaba por sus
resultados.
El Grupo Reforma ha sido uno de los medios que han documentado la alianza
estratégica entre Peña Nieto y Televisa. Es probable que ese fuera uno de los
motivos tras la decisión de Televisa de lanzar una agresiva campaña contra
Grupo Reforma por publicar anuncios clasificados en los que se ofrece un amplia
variedad de servicios sexuales lo cual, en opinión de la televisora, es una forma
de permitir la participación del crimen organizado. Se trata de acusaciones graves
que requieren una distinción entre la libertad de expresión y la obligación de
transmitir noticias de manera imparcial.
Puedo estar en desacuerdo con lo expresado por colegas de Televisa en
programas que, como Tercer Grado, forman parte de la barra de opinión de la
televisora. Sin embargo, es un espacio protegido por la libertad de expresión. Los
noticieros se miden con otra vara. Televisa utiliza un bien público porque recibió
una concesión de la nación a través del ejecutivo. Al aceptar el privilegio
Televisa adquirió el compromiso de respetar leyes y reglamentos en las cuales se
establece que la transmisión de las noticias debe guiarse por la veracidad y la
objetividad.
La ofensiva de los noticieros de Televisa contra el Grupo Reforma es una posible
violación a la concesión porque es profundamente parcial; no menciona, por
ejemplo, que la oferta de servicios sexuales se hace en muchos otros medios,
incluida la misma Televisa. No estamos ante un caso aislado, sino ante la
confirmación de un patrón. Los partidos de futbol están tan repletos de
publicidad que probablemente violan los límites legales, la programación está
saturada con publicidad de productos milagrosos y desdeñan las peticiones de
información de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios,
(Cofepris).
La Secretaría de Gobernación ya debería haber intervenido porque entre sus
funciones está garantizar el respeto de los títulos de concesión. No lo hará puesto
que el panismo tiene la brújula ética hecha trizas. Ni ha llevado al país a la tierra
prometida del Estado de Derecho ni ha construido ciudadanía, y cuando se
recuerda su historia da pena verlos como siervos de Elba Esther Gordillo y de las
televisoras. Sus presidencias han sido figuras de papel maché: brillo artificial en
el exterior, oquedad en las entrañas.
El PRI tampoco tiene contenido. Su obsesión es regresar a Los Pinos y adoran al
tele-caudillo, Peña Nieto, porque es quien garantiza el retorno. Carecen de
proyecto de país y eso los coloca en una paradoja. El fraude electoral de 1910
desencadenó una violenta revolución que puso al PRI en el poder; si ahora
recuperan la presidencia será por los cañonazos de Televisa. Así pues,
celebremos los inicios de la Independencia y la Revolución reconociendo que
pasamos del autoritarismo a las aspiraciones dictatoriales de una televisora y un
caudillo sin haber disfrutado las mieles de la democracia.
www.sergioaguayo.org
jueves, 9 de septiembre de 2010
ESTADO DE MEXICO
“Es falaz y doloroso hacer creer a la gente que la llegada de un partido distinto al que actualmente ostenta la Presidencia de la República, sea una regresión a la democracia”, ese fue el comentario de Peña Nieto en su quinto informe de gobierno el pasado domingo 5 de septiembre y eso es cierto, pero a su vez no lo es debido a que ese partido distinto al cual se refiere es el PRI; en el cual Peña creció y desde el cual ha visto y vivido muchas cosas, entre otras su llegada y construcción de su carrera política, opaca hasta el día que su tío Arturo Montiel lo fue preparando para dejarle la joya de la corona y perpetuar la corrupción, el autoritarismo, el despilfarro y la nueva arma al servicio del poder: la mercadotecnia política.
En su informe Peña evito hablar del caso Polette y de la violación sexual y de los derechos humanos de los vendedores de flores y gente de Atenco, amén de los casos de desvíos de recursos económicos para sus ahorros de campaña, además de lo que gasta y ha gastado en promoción política e imagen.
Dice que es una nueva forma de gobernar en su discursos pero en los hechos es lo mismo que sus antecesores y algunos de sus contemporáneos, quizá lo que lo hace diferente de otros priístas es que es más joven y tecnócrata y que forma parte de uno de los grupos con más dinastía dentro del priísmo, el grupo Atlacomulco y que es depositario de la profecía que coloca a algún miembro del grupo como el próximo presidente de México.
Es cierto que ya no hay que hacer “reclamos”, ni “recriminaciones del pasado”, pero es que la clase política que tenemos no ha sabido hacer las cosas por el bien de México y parece que es lo que menos les interesa y eso no lo dice un puñado de gente desviada del sistema, se vive, se ve y padece en los hechos.
Esperemos que el futuro de nuestro país y de nuestra entidad sea mejor para los años que vienen y que nosotros ciudadanos despertemos del letargo en que nos han mantenido y en el que hemos encontrado comodidad y justificación para no hacer nada.
Al respecto, reproduzco a continuación fragmentos de un discurso pronunciado el 12 de enero de 2009 ante “líderes católicos” por José Pedro Toledano Escobar miembro de la OCDA (Organización Demócrata Cristiana de América) con el fin de convencer a los primeros de porqué votar y apoyar a Peña; y donde se exhibe el apoyo que recibe el Golden Boy de la ultraderecha católica, además de racismo y el desprecio por el pueblo mexicano, en su mayoría el desprotegido y al que usan para legitimarse y ganar el poder .
Extracto del libro: “Si yo fuera Presidente. El Reality Show de Peña Nieto”, de Jenaro Villamil. Editorial Grijalbo 2009. págs. 217-219.
“La economía de libre mercado necesita para funcionar bien un estado que garantice el cumplimiento de las reglas del juego; necesita seguridad jurídica; necesita instituciones estables y buenas leyes, pero sobre todo, librarse de los estorbos sociales que impiden o dificultan el desarrollo, razas inferiores como los negroides y los indígenas, seres pervertidos como los afeminados y drogadictos, errores de la naturaleza como los discapacitados y gente con síndrome de Down. Pero, sobre todo la escoria comunista de López Obrador, que por suerte ya no tiene cabida en el PRD . Aun así seamos cautelosos, la crisis nacional les hará fortificar sus filas, debemos aplastarlos antes de que se vuelvan a levantar.
Pero les tengo una gran noticia. Capa Blanca ha decidido abrir una segunda senda, la de la derecha tricolor, ellos han tomado el control de su partido, y su candidato – que además encabeza las encuestas- es uno de los nuestros, seguidor de Escrivá de Balaguer y gran católico. Por eso les digo que no teman apoyar a Enrique si las encuestas le favorecen, él sabrá llevar agua a los huertos y semilla a los campos.
¡Patria, Religión y Sangre!”
La información esta ahí, los hechos hablan por sí mismos y aquí no pretendemos otra cosa más que ser objetivos y tratar de que los lectores y gente que tiene que ver con el poder se de cuenta de que nuestro México, nuestros ciudadanos no aguantan más y que es necesario comenzar a reconocer que el poder emana del pueblo de acuerdo a la concepción democrática y que así mismo necesitamos que el gobierno gobierne para el ciudadano, que tenga visión de estado, no de elites y que se dejen de repartir el botín que es el erario público y nuestra tierra mexicana; y aquí hacemos referencia a todas las fuerzas políticas que componen nuestro sistema político. De qué sirven tantos gastos en festejar el bicentenario y el centenario de dos fechas que sin duda marcaron el destino de nuestro país – y que a su vez no nos han hecho libres, ni democráticos-, ese dinero –miles de millones de pesos- que se gastaran en ello hubiera sido destinado a las universidades, al sistema de salud, a la construcción de un mejor sistema educativo, a elevar el nivel cultural, a la generación de empleos, a mejorar el futuro y sobre todo presente de todos los mexicanos.
El tiempo electoral viene ya para 2011 en el Estado de México y debemos ver y pensar a presente y sobre todo al futuro o ¿queremos que nos sigan viendo la cara y seguir en el marasmo y conformismo con que vemos cómo en nuestra cara se ríen de nosotros y nos utilizan los políticos que no quieren que el país cambie? Y eso incluye el 2012.
Luis Enrique Reyes Elivar.
En su informe Peña evito hablar del caso Polette y de la violación sexual y de los derechos humanos de los vendedores de flores y gente de Atenco, amén de los casos de desvíos de recursos económicos para sus ahorros de campaña, además de lo que gasta y ha gastado en promoción política e imagen.
Dice que es una nueva forma de gobernar en su discursos pero en los hechos es lo mismo que sus antecesores y algunos de sus contemporáneos, quizá lo que lo hace diferente de otros priístas es que es más joven y tecnócrata y que forma parte de uno de los grupos con más dinastía dentro del priísmo, el grupo Atlacomulco y que es depositario de la profecía que coloca a algún miembro del grupo como el próximo presidente de México.
Es cierto que ya no hay que hacer “reclamos”, ni “recriminaciones del pasado”, pero es que la clase política que tenemos no ha sabido hacer las cosas por el bien de México y parece que es lo que menos les interesa y eso no lo dice un puñado de gente desviada del sistema, se vive, se ve y padece en los hechos.
Esperemos que el futuro de nuestro país y de nuestra entidad sea mejor para los años que vienen y que nosotros ciudadanos despertemos del letargo en que nos han mantenido y en el que hemos encontrado comodidad y justificación para no hacer nada.
Al respecto, reproduzco a continuación fragmentos de un discurso pronunciado el 12 de enero de 2009 ante “líderes católicos” por José Pedro Toledano Escobar miembro de la OCDA (Organización Demócrata Cristiana de América) con el fin de convencer a los primeros de porqué votar y apoyar a Peña; y donde se exhibe el apoyo que recibe el Golden Boy de la ultraderecha católica, además de racismo y el desprecio por el pueblo mexicano, en su mayoría el desprotegido y al que usan para legitimarse y ganar el poder .
Extracto del libro: “Si yo fuera Presidente. El Reality Show de Peña Nieto”, de Jenaro Villamil. Editorial Grijalbo 2009. págs. 217-219.
“La economía de libre mercado necesita para funcionar bien un estado que garantice el cumplimiento de las reglas del juego; necesita seguridad jurídica; necesita instituciones estables y buenas leyes, pero sobre todo, librarse de los estorbos sociales que impiden o dificultan el desarrollo, razas inferiores como los negroides y los indígenas, seres pervertidos como los afeminados y drogadictos, errores de la naturaleza como los discapacitados y gente con síndrome de Down. Pero, sobre todo la escoria comunista de López Obrador, que por suerte ya no tiene cabida en el PRD . Aun así seamos cautelosos, la crisis nacional les hará fortificar sus filas, debemos aplastarlos antes de que se vuelvan a levantar.
Pero les tengo una gran noticia. Capa Blanca ha decidido abrir una segunda senda, la de la derecha tricolor, ellos han tomado el control de su partido, y su candidato – que además encabeza las encuestas- es uno de los nuestros, seguidor de Escrivá de Balaguer y gran católico. Por eso les digo que no teman apoyar a Enrique si las encuestas le favorecen, él sabrá llevar agua a los huertos y semilla a los campos.
¡Patria, Religión y Sangre!”
La información esta ahí, los hechos hablan por sí mismos y aquí no pretendemos otra cosa más que ser objetivos y tratar de que los lectores y gente que tiene que ver con el poder se de cuenta de que nuestro México, nuestros ciudadanos no aguantan más y que es necesario comenzar a reconocer que el poder emana del pueblo de acuerdo a la concepción democrática y que así mismo necesitamos que el gobierno gobierne para el ciudadano, que tenga visión de estado, no de elites y que se dejen de repartir el botín que es el erario público y nuestra tierra mexicana; y aquí hacemos referencia a todas las fuerzas políticas que componen nuestro sistema político. De qué sirven tantos gastos en festejar el bicentenario y el centenario de dos fechas que sin duda marcaron el destino de nuestro país – y que a su vez no nos han hecho libres, ni democráticos-, ese dinero –miles de millones de pesos- que se gastaran en ello hubiera sido destinado a las universidades, al sistema de salud, a la construcción de un mejor sistema educativo, a elevar el nivel cultural, a la generación de empleos, a mejorar el futuro y sobre todo presente de todos los mexicanos.
El tiempo electoral viene ya para 2011 en el Estado de México y debemos ver y pensar a presente y sobre todo al futuro o ¿queremos que nos sigan viendo la cara y seguir en el marasmo y conformismo con que vemos cómo en nuestra cara se ríen de nosotros y nos utilizan los políticos que no quieren que el país cambie? Y eso incluye el 2012.
Luis Enrique Reyes Elivar.
DIÁLOGOS POR LA SEGURIDAD E INFORME
Felipe Calderón convoco las semanas anteriores a los denominados diálogos por la seguridad, mismos que al análisis fueron mediáticamente buenos, ya que ocasiona que los reflectores estén con él desde antes de su informe de gobierno, legitimando una vez más su guerra; en ellos, no solo contó con la presencia de los tres poderes de la unión, sino que también con algunos de los personajes más distinguidos de la elite del poder. Sin embargo, más que diálogos, pareció un monologo del mismo Calderón, ya que en el lugar no había ciudadanos, esos que son afectados cada que el ejercito hace retenes para decomisar drogas, armas o identificaciones de identidad, ciudadanos que han sido afectados por las batallas entre la milicia y los narcotraficantes; ciudadanos que en suma, en su vida diaria tiene el miedo perenne que dan las estadísticas – de los hechos- de los resultados de la “guerra” y de los delitos comunes en general.
Me parece que los diálogos redundaron en lo que Calderón viene diciendo desde que comenzó su sexenio: “unidad”, “cerrar filas”, “enemigo común”, “hemos salido de peores circunstancias”, “luchemos contra el enemigo”, etc; sin embargo, vemos varias cosas. Primero, el gobierno no está atacando lo que debería ser la prevención, es decir, comenzar a cambiar los valores de la cultura política que traemos arrastrando desde varios años atrás, así como de atender los problemas de desigualdad social, económica, cultural de nuestro país, el cambio de la praxis política, etc.; de nada sirve aumentar el número de hombres armados para combatir, estamos viendo y viviendo los resultados de ello. Lo que bien podría hacer es una estrategia de atacar las finanzas del crimen organizado y del narcotráfico, impulsar políticas públicas destinadas a los jóvenes, creación de empleos –deuda hasta ahora de sus promesas de campaña, en su informe dijo: “este es el sexenio de la seguridad”- y algunas cosas como las antes dichas.
Segundo, no es verdad tampoco que legalizando las drogas habrá una estampida en masa de jóvenes ávidos por drogarse y que se agudice el problema; en este punto debemos aclarar que la propuesta de legalización solo incluye una droga menor como lo es la marihuana y no la cocaína ni las drogas llamadas sintéticas, estás ultimas causantes de problemas muy graves en el organismo y las cuales necesitan de laboratorios sofisticados en tecnología para ser producidas. A este respecto vemos que en muchos casos que documenta la prensa, los usuarios mayores de ese tipo de drogas están en los estratos sociales altos – en suma jóvenes juniors- y en buena medida es por ello que no se han tomado medidas más estrictas, aunado a eso vemos que el narcotráfico también esta coludido con los gobiernos municipales y estatales o viceversa.
Tercero, está bien que los partidos de oposición que estuvieron presentes en esos diálogos hayan dejado ver sus diferencias, pero no de la manera como siempre lo manejan, politizando todo. Ellos deberían también proponer y no solo eso, unirse y tratar los temas que competen a la sociedad mexicana, con una visión de estado y no solo de grupos ni de elites. Sobre todo actuar de verdad y no solo convocar a reuniones que solo les dejan ganancias en el mercado electoral.
En ese sentido, tenemos el IV informe de gobierno de Calderón, informe vacío en los resultados de su manera de gobernar y eso sí pomposo e impresionante mercadológicamente y la lista de invitados. Se dice que se terminó con el día del presidente y en ese sentido anacrónico que nos evoca el solo hecho de recordar lo que se hacía cuando la época del partido hegemónico es cierto, pero ese formato que se dejo para pasar al nuevo creo que debería regresar modificando algunas cosas y esas cosas son, que el presidente en turno vaya al Congreso y responda preguntas de los legisladores, que se convierta no en una tribuna de peleas verbales, sino de argumentos, de soluciones, de democracia efectiva; ya que ahora sí se llego al día del presidente, con sede alterna como lo es el Palacio Nacional y con un público a modo que le aplaude y donde se puede sentir estadista sin tener un ápice de eso.
Quizá el cuarto informe fue en realidad el ultimo de Calderón ya que se acercan el próximo año las elecciones estatales del Estado de México – considerado por muchos como el laboratorio previo y en muchos casos cuasi un pulpo Paul para los resultados de las elecciones presidenciales nacionales – y en suma pueden concentrar toda la atención del ejecutivo para tratar de fortalecer su partido con miras a las presidenciales y también hallar al candidato idóneo para sucederlo o imponerlo, aunque en ello también tengan que hacer alianzas.
Luis E. Reyes Elivar.
Me parece que los diálogos redundaron en lo que Calderón viene diciendo desde que comenzó su sexenio: “unidad”, “cerrar filas”, “enemigo común”, “hemos salido de peores circunstancias”, “luchemos contra el enemigo”, etc; sin embargo, vemos varias cosas. Primero, el gobierno no está atacando lo que debería ser la prevención, es decir, comenzar a cambiar los valores de la cultura política que traemos arrastrando desde varios años atrás, así como de atender los problemas de desigualdad social, económica, cultural de nuestro país, el cambio de la praxis política, etc.; de nada sirve aumentar el número de hombres armados para combatir, estamos viendo y viviendo los resultados de ello. Lo que bien podría hacer es una estrategia de atacar las finanzas del crimen organizado y del narcotráfico, impulsar políticas públicas destinadas a los jóvenes, creación de empleos –deuda hasta ahora de sus promesas de campaña, en su informe dijo: “este es el sexenio de la seguridad”- y algunas cosas como las antes dichas.
Segundo, no es verdad tampoco que legalizando las drogas habrá una estampida en masa de jóvenes ávidos por drogarse y que se agudice el problema; en este punto debemos aclarar que la propuesta de legalización solo incluye una droga menor como lo es la marihuana y no la cocaína ni las drogas llamadas sintéticas, estás ultimas causantes de problemas muy graves en el organismo y las cuales necesitan de laboratorios sofisticados en tecnología para ser producidas. A este respecto vemos que en muchos casos que documenta la prensa, los usuarios mayores de ese tipo de drogas están en los estratos sociales altos – en suma jóvenes juniors- y en buena medida es por ello que no se han tomado medidas más estrictas, aunado a eso vemos que el narcotráfico también esta coludido con los gobiernos municipales y estatales o viceversa.
Tercero, está bien que los partidos de oposición que estuvieron presentes en esos diálogos hayan dejado ver sus diferencias, pero no de la manera como siempre lo manejan, politizando todo. Ellos deberían también proponer y no solo eso, unirse y tratar los temas que competen a la sociedad mexicana, con una visión de estado y no solo de grupos ni de elites. Sobre todo actuar de verdad y no solo convocar a reuniones que solo les dejan ganancias en el mercado electoral.
En ese sentido, tenemos el IV informe de gobierno de Calderón, informe vacío en los resultados de su manera de gobernar y eso sí pomposo e impresionante mercadológicamente y la lista de invitados. Se dice que se terminó con el día del presidente y en ese sentido anacrónico que nos evoca el solo hecho de recordar lo que se hacía cuando la época del partido hegemónico es cierto, pero ese formato que se dejo para pasar al nuevo creo que debería regresar modificando algunas cosas y esas cosas son, que el presidente en turno vaya al Congreso y responda preguntas de los legisladores, que se convierta no en una tribuna de peleas verbales, sino de argumentos, de soluciones, de democracia efectiva; ya que ahora sí se llego al día del presidente, con sede alterna como lo es el Palacio Nacional y con un público a modo que le aplaude y donde se puede sentir estadista sin tener un ápice de eso.
Quizá el cuarto informe fue en realidad el ultimo de Calderón ya que se acercan el próximo año las elecciones estatales del Estado de México – considerado por muchos como el laboratorio previo y en muchos casos cuasi un pulpo Paul para los resultados de las elecciones presidenciales nacionales – y en suma pueden concentrar toda la atención del ejecutivo para tratar de fortalecer su partido con miras a las presidenciales y también hallar al candidato idóneo para sucederlo o imponerlo, aunque en ello también tengan que hacer alianzas.
Luis E. Reyes Elivar.
miércoles, 25 de agosto de 2010
CELEBRACIONES
Las celebraciones del Bicentenario de la Independencia de nuestro país y del centenario de la Revolución deberían ser momentos para reflexionar acerca de la truculenta historia de nuestro México y no simplemente un motivo más de fiesta –que sin duda también es bueno que se tenga un escaparate para la realidad- donde celebremos a los “héroes” y sucesos como la lucha por la democracia hace cien años, transformando el significado en hechos aislados de su contexto original y vacuos de contenido; donde lo que nos alimenta es ir a ver lo que los gobiernos locales, estatal y federal nos tienen preparado para la gran fiesta.
Recordemos y pongámonos a analizar el porqué de la independencia de nuestro país, cuando se utilizaron a miles de mexicanos –desposeídos, segregados- para levantarse en armas y luchar por una causa mestiza debido a que los españoles llamados peninsulares u originarios no querían reconocer el derecho de aquéllos para gobernar u obtener algún puesto en la administración gubernamental y mucho menos el que tuvieran propiedades, ya fueran directamente por terratenientes o indirectamente –y para beneficios de la iglesia católica- obtenidas por el clero para fines particulares y de explotación.
En ese contexto fue que el cura Miguel Hidalgo –junto con nuestros demás héroes reconocidos oficialmente- se levantaron en armas y lucharon por la independencia de México, de esa parte del México del siglo XIX, para que al final obtuvieran la tan anhelada independencia, sin embargo a los otros a esos no les toco nada y al contrario, mediante el estado de derecho se les despojo de lo poco que tenían y como siempre el estado u gobierno otorgo solo lo que le convenía al pueblo.
En 1910 la consigna era “sufragio efectivo, no reelección” la encabezaba Francisco I. Madero contra el gobierno de Porfirio Díaz y una vez más lo que quería ese grupo era quitar del poder a un dictador y no la democracia en sí como la concibe la ciencia política, no sin ello denostar el papel fundamental que jugo ese movimiento para sentar las bases de nuestro actual sistema político y la –a veces tambaleante- estabilidad social; ahí una vez más se uso a buena parte de la población y a los diversos grupos que simpatizaban con las diversas facciones revolucionarias como carne de cañon para obtener las elecciones que dieron el triunfo a Madero y con ello comenzar la reconstrucción de nuestro país. Recordemos que Madero traicionó a Zapata y no vio por las tierras –que irónicamente, Zapata solo quería que a los campesinos de su Estado se les devolviera la tierra y no hablaba de que ello se aplicara a todo el territorio- de los campesinos Morelenses.
No por lo que comento quiere decir que sea yo un inconforme con todo o que tenga una visión pesimista, lo que trato de hacer aquí es como siempre lo hago, hacer e invitar a los lectores a una reflexión profunda de cada tema aquí presentado.
Es así como debemos ver con un sentido más critico y analítico los sucesos y nuestras celebraciones, no olvidemos a toda la gente que nos antecedió y no me refiero a grandes nombres y figuras, sino a nuestros héroes de carne y hueso-cada uno de nosostros- que día a día luchan – y lucharon- por salir adelante en un país donde nuestra clase gobernante no genera empleos, no busca la aplicación de la constitución, de nuestros derechos sociales y ni que decir de nuestros derechos humanos, donde se perpetua el clientelismo y donde se nos da todo a cuenta gotas como si pidiéramos un favor de algo que nos toca por derecho.
Un país donde se ve el derroche de la plutocracia y de la clase gobernante en revistas como HOLA!, CARAS, etc, donde se manipulan los medios de difusión social, donde se legisla para mantener el rezago en todo, la impunidad, la pobreza económica, intelectual, educacional, científica, de valores, de conciencia, de contenidos televisivos, radiales y de prensa a modo, un país que es racista con sus propia sociedad, donde las oportunidades las obtienen los más “chingones”- como diría Octavio Paz-; donde en cada período de gobierno que inicia se pelean los que gobiernan por la sucesión que viene, un país que quizá se encuentra en el punto donde iniciaron los movimientos libertarios que celebramos en este año, un país que requiere los cambios que nos harán vivir mejor y tener felicidad real; un país que requiere de nosotros como ciudadanos para tener lo que siempre hemos querido.
Hay que ver nuestra historia, estudiarla, analizarla, auto criticarnos, proponer soluciones y actuar. Y así, sí con muchas más ganas; que Viva México!
Recordemos y pongámonos a analizar el porqué de la independencia de nuestro país, cuando se utilizaron a miles de mexicanos –desposeídos, segregados- para levantarse en armas y luchar por una causa mestiza debido a que los españoles llamados peninsulares u originarios no querían reconocer el derecho de aquéllos para gobernar u obtener algún puesto en la administración gubernamental y mucho menos el que tuvieran propiedades, ya fueran directamente por terratenientes o indirectamente –y para beneficios de la iglesia católica- obtenidas por el clero para fines particulares y de explotación.
En ese contexto fue que el cura Miguel Hidalgo –junto con nuestros demás héroes reconocidos oficialmente- se levantaron en armas y lucharon por la independencia de México, de esa parte del México del siglo XIX, para que al final obtuvieran la tan anhelada independencia, sin embargo a los otros a esos no les toco nada y al contrario, mediante el estado de derecho se les despojo de lo poco que tenían y como siempre el estado u gobierno otorgo solo lo que le convenía al pueblo.
En 1910 la consigna era “sufragio efectivo, no reelección” la encabezaba Francisco I. Madero contra el gobierno de Porfirio Díaz y una vez más lo que quería ese grupo era quitar del poder a un dictador y no la democracia en sí como la concibe la ciencia política, no sin ello denostar el papel fundamental que jugo ese movimiento para sentar las bases de nuestro actual sistema político y la –a veces tambaleante- estabilidad social; ahí una vez más se uso a buena parte de la población y a los diversos grupos que simpatizaban con las diversas facciones revolucionarias como carne de cañon para obtener las elecciones que dieron el triunfo a Madero y con ello comenzar la reconstrucción de nuestro país. Recordemos que Madero traicionó a Zapata y no vio por las tierras –que irónicamente, Zapata solo quería que a los campesinos de su Estado se les devolviera la tierra y no hablaba de que ello se aplicara a todo el territorio- de los campesinos Morelenses.
No por lo que comento quiere decir que sea yo un inconforme con todo o que tenga una visión pesimista, lo que trato de hacer aquí es como siempre lo hago, hacer e invitar a los lectores a una reflexión profunda de cada tema aquí presentado.
Es así como debemos ver con un sentido más critico y analítico los sucesos y nuestras celebraciones, no olvidemos a toda la gente que nos antecedió y no me refiero a grandes nombres y figuras, sino a nuestros héroes de carne y hueso-cada uno de nosostros- que día a día luchan – y lucharon- por salir adelante en un país donde nuestra clase gobernante no genera empleos, no busca la aplicación de la constitución, de nuestros derechos sociales y ni que decir de nuestros derechos humanos, donde se perpetua el clientelismo y donde se nos da todo a cuenta gotas como si pidiéramos un favor de algo que nos toca por derecho.
Un país donde se ve el derroche de la plutocracia y de la clase gobernante en revistas como HOLA!, CARAS, etc, donde se manipulan los medios de difusión social, donde se legisla para mantener el rezago en todo, la impunidad, la pobreza económica, intelectual, educacional, científica, de valores, de conciencia, de contenidos televisivos, radiales y de prensa a modo, un país que es racista con sus propia sociedad, donde las oportunidades las obtienen los más “chingones”- como diría Octavio Paz-; donde en cada período de gobierno que inicia se pelean los que gobiernan por la sucesión que viene, un país que quizá se encuentra en el punto donde iniciaron los movimientos libertarios que celebramos en este año, un país que requiere los cambios que nos harán vivir mejor y tener felicidad real; un país que requiere de nosotros como ciudadanos para tener lo que siempre hemos querido.
Hay que ver nuestra historia, estudiarla, analizarla, auto criticarnos, proponer soluciones y actuar. Y así, sí con muchas más ganas; que Viva México!
martes, 10 de agosto de 2010
Iniciativa México
Sin duda, el plan de mercadeo de esta nueva propuesta de parte de los medios de comunicación masiva televisivos nacionales, ha hecho que la población reaccione y que comente acerca de tal iniciativa y la califican como positiva.
Sin embargo, cuando una iniciativa de tal propósito nace desde la cúpula de uno de los poderes más influyentes en nuestro país, es de tomarse con mucha cautela; ya que por un lado, se le puede aplaudir y celebrar ya que en el discurso es una iniciativa que nos serviría para desterrar de nuestra sociedad la cultura política de marasmo que nos a permeado por muchos años. Desde otro punto de vista, es cuestionable debido a que tal iniciativa no se ve que tenga los tintes democráticos y participativos que dicen que tiene quienes la publicitan y es que es bien sabido que desde hace por lo menos dos años las cúpulas de poder en nuestro país están ya preparando la sucesión presidencial y sobretodo la perpetuidad de una clase social y de una ideología en particular.
Para mi la iniciativa México – que sin duda es un buen proyecto si lo vemos desde afuera- es un intento de construcción de una agenda que los empresarios de nuestro país están preparando para el que sea el próximo presidente de México, donde se de continuidad al proyecto México 2030 presentado por Felipe Calderón – que por cierto para su hechura se apoyo también en empresarios- y que se está tratando de cumplir al pie de la letra y digo “tratado” ya que los movimientos sociales se han encargado de frenar tales consecuciones y en su caso de retrasarlos, dando tiempo para que la sociedad que no se moviliza se entere de ello.
Algunas personas me han dicho que están con la iniciativa y que “que bueno que no tenga tintes políticos” y que “es un movimiento de ciudadanos” y es que un movimiento de este tipo que apela a la sociedad y a la cosa pública por su naturaleza se convierte en político, porque la política tiene que ver con la polis con lo que atañe a la sociedad; por otra parte, encontramos que en nuestro país hay diversos movimientos que no están apadrinados por ninguna empresa privada y que nacen efectivamente de la movilización social que ha luchado ideológicamente y en los hechos para cambiar este país –cambio no en el sentido de la revolución violenta, usando armas y destruyendo el orden establecido; sino un cambio en las prácticas, en las ideas- y que nadie o casi nadie los conoce y que nadie o casi nadie se une, quizá por no salir en televisión.
Vemos en televisión a algunos personajes que ella misma ha creado y algunos líderes de opinión e intelectuales que representan al estatus quo difundiéndola y hablando bien de tal, pero qué pasa con las personas, intelectuales y demás personajes de la vida pública de nuestro país que no están de acuerdo con tal iniciativa y que han luchado toda su vida por el mejoramiento de nuestro país?
¿qué pasa con todas las personas que han luchado por la democracia en México? Por el reconocimiento efectivo de los derechos constitucionales? Por las que han luchado toda su vida tratando de conscientizar a más gente acerca de que necesitamos ser más participativos y no solo espectadores? O es que hoy deben sentirse bien y esperar a que verdaderamente cambie la situación de nuestro país, porque a los empresarios se les ocurrió tal iniciativa y dejarán que por fin los mexicanos gobernemos nuestro país y decidamos juntos lo que nos conviene? la iniciativa México es o será la propuesta para el precandidato de la pantalla: Peña Nieto?
El tema es vasto y al mismo tiempo sería interesante ver y saber en qué termina la iniciativa y cómo se le dará cause, quiénes serán los encargados de efectuarlo y lo más importante: ver los beneficios en la sociedad.
Sin embargo, cuando una iniciativa de tal propósito nace desde la cúpula de uno de los poderes más influyentes en nuestro país, es de tomarse con mucha cautela; ya que por un lado, se le puede aplaudir y celebrar ya que en el discurso es una iniciativa que nos serviría para desterrar de nuestra sociedad la cultura política de marasmo que nos a permeado por muchos años. Desde otro punto de vista, es cuestionable debido a que tal iniciativa no se ve que tenga los tintes democráticos y participativos que dicen que tiene quienes la publicitan y es que es bien sabido que desde hace por lo menos dos años las cúpulas de poder en nuestro país están ya preparando la sucesión presidencial y sobretodo la perpetuidad de una clase social y de una ideología en particular.
Para mi la iniciativa México – que sin duda es un buen proyecto si lo vemos desde afuera- es un intento de construcción de una agenda que los empresarios de nuestro país están preparando para el que sea el próximo presidente de México, donde se de continuidad al proyecto México 2030 presentado por Felipe Calderón – que por cierto para su hechura se apoyo también en empresarios- y que se está tratando de cumplir al pie de la letra y digo “tratado” ya que los movimientos sociales se han encargado de frenar tales consecuciones y en su caso de retrasarlos, dando tiempo para que la sociedad que no se moviliza se entere de ello.
Algunas personas me han dicho que están con la iniciativa y que “que bueno que no tenga tintes políticos” y que “es un movimiento de ciudadanos” y es que un movimiento de este tipo que apela a la sociedad y a la cosa pública por su naturaleza se convierte en político, porque la política tiene que ver con la polis con lo que atañe a la sociedad; por otra parte, encontramos que en nuestro país hay diversos movimientos que no están apadrinados por ninguna empresa privada y que nacen efectivamente de la movilización social que ha luchado ideológicamente y en los hechos para cambiar este país –cambio no en el sentido de la revolución violenta, usando armas y destruyendo el orden establecido; sino un cambio en las prácticas, en las ideas- y que nadie o casi nadie los conoce y que nadie o casi nadie se une, quizá por no salir en televisión.
Vemos en televisión a algunos personajes que ella misma ha creado y algunos líderes de opinión e intelectuales que representan al estatus quo difundiéndola y hablando bien de tal, pero qué pasa con las personas, intelectuales y demás personajes de la vida pública de nuestro país que no están de acuerdo con tal iniciativa y que han luchado toda su vida por el mejoramiento de nuestro país?
¿qué pasa con todas las personas que han luchado por la democracia en México? Por el reconocimiento efectivo de los derechos constitucionales? Por las que han luchado toda su vida tratando de conscientizar a más gente acerca de que necesitamos ser más participativos y no solo espectadores? O es que hoy deben sentirse bien y esperar a que verdaderamente cambie la situación de nuestro país, porque a los empresarios se les ocurrió tal iniciativa y dejarán que por fin los mexicanos gobernemos nuestro país y decidamos juntos lo que nos conviene? la iniciativa México es o será la propuesta para el precandidato de la pantalla: Peña Nieto?
El tema es vasto y al mismo tiempo sería interesante ver y saber en qué termina la iniciativa y cómo se le dará cause, quiénes serán los encargados de efectuarlo y lo más importante: ver los beneficios en la sociedad.
miércoles, 21 de julio de 2010
IN MEMORIAM
Durante unos años de mi vida siempre especule y pensé acerca de lo que podía ser la muerte, la veía en otras personas, en la televisión, en las revistas, en los periódicos y en varias otras partes. Sin embargo yo pensaba que mis días de estudioso de las filosofías orientales como el tao y el chi, me podían haber preparado para el proceso de enfrentar la muerte, ya sea la propia o la de algún ser querido.
El pasado 5 de julio de 2010 a la edad de 86 años, mi padre dejo de existir en este mundo y a pesar de lo ya mencionado no pude verlo de otra manera, de la manera que según yo estaba preparado, lo vi desde el dolor en carne propia y en familia de lo que significa perder a un ser tan querido; me dolió muchísimo y llore, aún lloro pues no es tan sencillo.. quizá hay veces que la racionalidad me acompaña y me dice que mi padre efectivamente esta en otro lugar mejor que esta tierra a la que venimos por un tiempo; la otra parte, la afectiva me asalta en las noches y en ciertos momentos del día, cuando recuerdo a mi padre y sus pláticas, sus enseñanzas, sus consejos y hablando en términos intelectuales, de la historia viva que fue mi papá acerca de los campesinos, de la siembra, de su andar por los lares ejidales y la explotación de la que fue victima, las humillaciones y en ocasiones las situaciones chuscas en las cuales se vio envuelto o a las cuales le tocó con su palomilla campesina o de la fábrica de asbestos en la que trabajó por 26 años de su vida; todo ello viene a mi y me hace llorar, pero también me hace reflexionar sobre mi propia vida y sobre la ayuda que otras personas necesitan, las personas que como él han dado mucho, muchísimo al país y cómo las autoridades no les hacen un reconocimiento público a todos esos campesinos que han dejado su vida en el mismo campo que cuidan y la ayuda que le dieron al país por mucho tiempo – aún hoy se les puede ver en los lugares donde la tan anhelada civilización no ha llegado y que se ve como panacea, la cual es solo idealismo de la modernidad- y que heredamos pero no ya con amor, ni como compromiso, sino como un accesorio más de la historia familiar.
También viene a mi la reflexión acerca de que hay muchas personas que desdeñan a la gente de la tercera edad o adultos mayores, muchas veces sin caer en la cuenta de que todos en algún momento llegaremos a ser viejos a pesar de contar con fórmulas “milagrosas” de la eterna juventud, que tendremos alguna enfermedad provocada por excesos en comida, en el uso de nuestro cuerpo y un largo etcétera, pero también la enfermedad nos puede llegar externamente o tenemos latente la conciencia de que la muerte nos puede llegar en cualquier lugar en donde estemos; independientemente de la clase social a la que pertenezcamos o la ideología que tengamos o el credo religioso que profesemos; porque así mismo la reflexión va en el sentido de valorar lo que tenemos y que debemos siempre simple y llanamente VIVIR la vida, estar alegres, ser arriesgados, permitirnos lo mejor de la vida, conservando el eje fundamental de la moral social para no sentir culpa o remordimiento más adelante o en el lecho de muerte. Quizá lo que expongo pueda parecer en la praxis algo no imposible, pero sí complicado, ya que los contextos en que nos desenvolvemos cambian según nuestro rol; sin embargo creo que se puede y eso depende de la actitud que tengamos ante nuestra propia vida.
La reflexión sobre la muerte y la vejez va más allá de estas palabras, ya que también falta hacer un diagnostico acerca de las condiciones y el nivel de vida de una persona mayor o anciana, en el sentido de lo que debiera hacer el sistema económico y político para hacer que cuando uno llegue a una edad mayor tenga garantizada la vida digna, la felicidad, la salud y el trabajo; dado que en este país uno de los muchos sectores desprotegidos es el de los adultos mayores.
Mi padre llevó en vida el nombre de Candido Reyes Sánchez y fue , es y seguirá siendo el mejor padre del mundo, sirvan estas palabras como un pequeño homenaje a mi papá y también para que reflexionemos una vez más acerca de lo que falta por hacer, tanto políticamente, como socialmente y al interior de nuestras familias, con nosotros mismos….
Pá, descansa en paz y donde estés sabemos que estas muy bien y que siempre estas con nosotros, ojala podamos platicar de cómo es allá. Te amamos, en recuerdo de tu esposa e hijos!
Luis Enrique Reyes Elivar.
El pasado 5 de julio de 2010 a la edad de 86 años, mi padre dejo de existir en este mundo y a pesar de lo ya mencionado no pude verlo de otra manera, de la manera que según yo estaba preparado, lo vi desde el dolor en carne propia y en familia de lo que significa perder a un ser tan querido; me dolió muchísimo y llore, aún lloro pues no es tan sencillo.. quizá hay veces que la racionalidad me acompaña y me dice que mi padre efectivamente esta en otro lugar mejor que esta tierra a la que venimos por un tiempo; la otra parte, la afectiva me asalta en las noches y en ciertos momentos del día, cuando recuerdo a mi padre y sus pláticas, sus enseñanzas, sus consejos y hablando en términos intelectuales, de la historia viva que fue mi papá acerca de los campesinos, de la siembra, de su andar por los lares ejidales y la explotación de la que fue victima, las humillaciones y en ocasiones las situaciones chuscas en las cuales se vio envuelto o a las cuales le tocó con su palomilla campesina o de la fábrica de asbestos en la que trabajó por 26 años de su vida; todo ello viene a mi y me hace llorar, pero también me hace reflexionar sobre mi propia vida y sobre la ayuda que otras personas necesitan, las personas que como él han dado mucho, muchísimo al país y cómo las autoridades no les hacen un reconocimiento público a todos esos campesinos que han dejado su vida en el mismo campo que cuidan y la ayuda que le dieron al país por mucho tiempo – aún hoy se les puede ver en los lugares donde la tan anhelada civilización no ha llegado y que se ve como panacea, la cual es solo idealismo de la modernidad- y que heredamos pero no ya con amor, ni como compromiso, sino como un accesorio más de la historia familiar.
También viene a mi la reflexión acerca de que hay muchas personas que desdeñan a la gente de la tercera edad o adultos mayores, muchas veces sin caer en la cuenta de que todos en algún momento llegaremos a ser viejos a pesar de contar con fórmulas “milagrosas” de la eterna juventud, que tendremos alguna enfermedad provocada por excesos en comida, en el uso de nuestro cuerpo y un largo etcétera, pero también la enfermedad nos puede llegar externamente o tenemos latente la conciencia de que la muerte nos puede llegar en cualquier lugar en donde estemos; independientemente de la clase social a la que pertenezcamos o la ideología que tengamos o el credo religioso que profesemos; porque así mismo la reflexión va en el sentido de valorar lo que tenemos y que debemos siempre simple y llanamente VIVIR la vida, estar alegres, ser arriesgados, permitirnos lo mejor de la vida, conservando el eje fundamental de la moral social para no sentir culpa o remordimiento más adelante o en el lecho de muerte. Quizá lo que expongo pueda parecer en la praxis algo no imposible, pero sí complicado, ya que los contextos en que nos desenvolvemos cambian según nuestro rol; sin embargo creo que se puede y eso depende de la actitud que tengamos ante nuestra propia vida.
La reflexión sobre la muerte y la vejez va más allá de estas palabras, ya que también falta hacer un diagnostico acerca de las condiciones y el nivel de vida de una persona mayor o anciana, en el sentido de lo que debiera hacer el sistema económico y político para hacer que cuando uno llegue a una edad mayor tenga garantizada la vida digna, la felicidad, la salud y el trabajo; dado que en este país uno de los muchos sectores desprotegidos es el de los adultos mayores.
Mi padre llevó en vida el nombre de Candido Reyes Sánchez y fue , es y seguirá siendo el mejor padre del mundo, sirvan estas palabras como un pequeño homenaje a mi papá y también para que reflexionemos una vez más acerca de lo que falta por hacer, tanto políticamente, como socialmente y al interior de nuestras familias, con nosotros mismos….
Pá, descansa en paz y donde estés sabemos que estas muy bien y que siempre estas con nosotros, ojala podamos platicar de cómo es allá. Te amamos, en recuerdo de tu esposa e hijos!
Luis Enrique Reyes Elivar.
lunes, 3 de mayo de 2010
¿CUÁL ES LA ALTERNATIVA?
La pregunta se hace debido al escenario que todos los mexicanos estamos viviendo actualmente y que venimos arrastrando históricamente: autoritarismo, ausentismo del gobierno hacia nosotros, dejadez, dominación, sumisión, conformismo, ausencia de educación de calidad, la inserción de los valores capitalistas occidentales, racismo entre nosotros, desdeño de la ciencia, corporativismos, “borreguismo”, el fútbol como tema relevante y la búsqueda de revistas amarillistas y de espectáculo –aunque en ellas también la política sea espectáculo-, etcétera.
El título se refiere a qué alternativa tomar estas próximas elecciones, tanto de este año, como las del año que viene y aún más las elecciones por venir en el año 2012, subrayando que el ritual de ir a VOTAR cada que hay elecciones no es el único deber del ciudadano; este va más allá, a participar de los temas y acciones que afectan a su calle, su colonia, su Estado, su país; es por ello que desde aquí se hace un llamado a todos los mexicanos a que se informen o traten de estar más informados de todo lo que acontece a su alrededor, no importa su ocupación, profesión, credo religioso, estatus social, su preferencia sexual ni su ubicación geográfica dentro de México.
Desde 1988 el PRI y el PAN han cogobernado este país, teniendo más errores que aciertos, incluso entre estos partidos tenemos a muchos políticos que se han pasado de un partido a otro según sus intereses y coyunturas –los llamados “chapulines”-, hay partidos que son el resultado de la plutocracia que mueve realmente los hilos de nuestro país como el Partido Verde Ecologista y otros partidos que han nacido como cajas chicas de personas beneficiadas del régimen priista o que los usan como vendettas personales.
Es tiempo de que todos hagamos algo e intentemos terminar con todo lo que estamos padeciendo y viviendo, cosa que no tiene que ver con las armas, sino con tomar la bandera de la verdadera democratización de nuestro país, así como la participación ciudadana en diversos ámbitos de lo público, desde nuestra calle hasta nuestro Estado y a nivel Federal; la alternativa que veo para nosotros –y aclaro que lo que digo es después de un análisis muy serio y profundo sobre las opciones políticas que tenemos actualmente- es la izquierda, misma que en el año 2006 la clase plutocrática y política de México se encargo de desprestigiar con su campaña negra y todo para seguir con el despojo, los privilegios y que la población o “el pueblo” como ellos le llaman se quedara como esta: pasiva y ocupada solo de su día a día, en su atomización; lo que Maquiavelo arguyo en su momento como: “divide y vencerás”.
Ustedes recuerdan el gran proyecto que Calderón presentó como: Proyecto México 2030? Pues ese proyecto no es más que la búsqueda de la legitimación de la privatización a gran escala y la entrega de nuestro México a manos e intereses extranjeros, principalmente de E.U.A.; la revista contralínea lo investiga y da a conocer de manera magistral, cito: “Catorce documentos –que forman parte del expediente México 2030, Proyecto de Gran Visión- revelan los planes del gobierno federal para privatizar los sectores estratégicos y los bienes de la nación. Energía, agua, zonas de reserva de la biosfera, salud, ciencia y tecnología quedarán en manos de la iniciativa privada; además, se legalizará el lobbyng- o cabildeo legislativo- para que las empresas nacionales y extranjeras hagan prevalecer sus intereses en el Congreso de la Unión. El proyecto de nación de Calderón Hinojosa (en el que destacan la extinción de Luz y Fuerza del Centro, la desaparición de la Secretaria de Energía y la creación de una secretaria o instituto de infraestructura) fue ideado antes del 1 de diciembre de 2006 por altos ejecutivos de transnacionales, empresarios, políticos del PRI y del PAN y académicos afines. Los principales objetivos del plan transexenal son: abolir la propiedad pública y legalizar el despojo”
Hay mucho más de que hablar y de qué actuar, pensemos muy muy bien antes de ir a votar en las próximas elecciones, pero también comencemos a participar en lo que nos concierne como ciudadanos, el poder lo tenemos nosotros; ¿qué México queremos en este momento? ¿qué México queremos para nuestros hijos? ¿Queremos seguir teniendo 50 millones de pobres y seguir siendo parte de esa estadística? ¿queremos seguir viendo en TV abierta lo que vemos? ¿queremos seguir viviendo todo lo que a diario?
La izquierda es la alternativa y aunque a muchos de ideología de derecha o centro derecha no les guste por lo que implicaría un gobierno de esa naturaleza, estoy convencido que nos iría mejor de lo que estamos, claro no hay varitas mágicas para de la noche a la mañana terminar con todo lo malo de los regimenes que vivimos; hay que apoyar el proyecto que encabeza López Obrador, una alternativa de verdad y no por ello va a ser como muchos catastrofistas de derecha dicen que será, ese es solo parte del discurso político del miedo que en vez de llevarnos a la mejoría nos lleva a la destrucción de nuestra mexicanidad, de nuestra ciudadanía; legitimada por nuestro voto, ya sea comprado o corporativizado o dado a cambio de una despensa o de 500 pesos o resultado de amenazas.
Es hora de actuar, sobre todo el llamado a los jóvenes que reniegan de la política sin saber de qué hablan. TODOS SOMOS MEXICO.
Sociólogo: Luis Enrique Reyes Elivar.
Más información en: www.contralinea.com.mx , la revista electrónica: Reporte Indigo, http://reporteromau.blogspot.com
http://sociologialuis.blogspot.com
El título se refiere a qué alternativa tomar estas próximas elecciones, tanto de este año, como las del año que viene y aún más las elecciones por venir en el año 2012, subrayando que el ritual de ir a VOTAR cada que hay elecciones no es el único deber del ciudadano; este va más allá, a participar de los temas y acciones que afectan a su calle, su colonia, su Estado, su país; es por ello que desde aquí se hace un llamado a todos los mexicanos a que se informen o traten de estar más informados de todo lo que acontece a su alrededor, no importa su ocupación, profesión, credo religioso, estatus social, su preferencia sexual ni su ubicación geográfica dentro de México.
Desde 1988 el PRI y el PAN han cogobernado este país, teniendo más errores que aciertos, incluso entre estos partidos tenemos a muchos políticos que se han pasado de un partido a otro según sus intereses y coyunturas –los llamados “chapulines”-, hay partidos que son el resultado de la plutocracia que mueve realmente los hilos de nuestro país como el Partido Verde Ecologista y otros partidos que han nacido como cajas chicas de personas beneficiadas del régimen priista o que los usan como vendettas personales.
Es tiempo de que todos hagamos algo e intentemos terminar con todo lo que estamos padeciendo y viviendo, cosa que no tiene que ver con las armas, sino con tomar la bandera de la verdadera democratización de nuestro país, así como la participación ciudadana en diversos ámbitos de lo público, desde nuestra calle hasta nuestro Estado y a nivel Federal; la alternativa que veo para nosotros –y aclaro que lo que digo es después de un análisis muy serio y profundo sobre las opciones políticas que tenemos actualmente- es la izquierda, misma que en el año 2006 la clase plutocrática y política de México se encargo de desprestigiar con su campaña negra y todo para seguir con el despojo, los privilegios y que la población o “el pueblo” como ellos le llaman se quedara como esta: pasiva y ocupada solo de su día a día, en su atomización; lo que Maquiavelo arguyo en su momento como: “divide y vencerás”.
Ustedes recuerdan el gran proyecto que Calderón presentó como: Proyecto México 2030? Pues ese proyecto no es más que la búsqueda de la legitimación de la privatización a gran escala y la entrega de nuestro México a manos e intereses extranjeros, principalmente de E.U.A.; la revista contralínea lo investiga y da a conocer de manera magistral, cito: “Catorce documentos –que forman parte del expediente México 2030, Proyecto de Gran Visión- revelan los planes del gobierno federal para privatizar los sectores estratégicos y los bienes de la nación. Energía, agua, zonas de reserva de la biosfera, salud, ciencia y tecnología quedarán en manos de la iniciativa privada; además, se legalizará el lobbyng- o cabildeo legislativo- para que las empresas nacionales y extranjeras hagan prevalecer sus intereses en el Congreso de la Unión. El proyecto de nación de Calderón Hinojosa (en el que destacan la extinción de Luz y Fuerza del Centro, la desaparición de la Secretaria de Energía y la creación de una secretaria o instituto de infraestructura) fue ideado antes del 1 de diciembre de 2006 por altos ejecutivos de transnacionales, empresarios, políticos del PRI y del PAN y académicos afines. Los principales objetivos del plan transexenal son: abolir la propiedad pública y legalizar el despojo”
Hay mucho más de que hablar y de qué actuar, pensemos muy muy bien antes de ir a votar en las próximas elecciones, pero también comencemos a participar en lo que nos concierne como ciudadanos, el poder lo tenemos nosotros; ¿qué México queremos en este momento? ¿qué México queremos para nuestros hijos? ¿Queremos seguir teniendo 50 millones de pobres y seguir siendo parte de esa estadística? ¿queremos seguir viendo en TV abierta lo que vemos? ¿queremos seguir viviendo todo lo que a diario?
La izquierda es la alternativa y aunque a muchos de ideología de derecha o centro derecha no les guste por lo que implicaría un gobierno de esa naturaleza, estoy convencido que nos iría mejor de lo que estamos, claro no hay varitas mágicas para de la noche a la mañana terminar con todo lo malo de los regimenes que vivimos; hay que apoyar el proyecto que encabeza López Obrador, una alternativa de verdad y no por ello va a ser como muchos catastrofistas de derecha dicen que será, ese es solo parte del discurso político del miedo que en vez de llevarnos a la mejoría nos lleva a la destrucción de nuestra mexicanidad, de nuestra ciudadanía; legitimada por nuestro voto, ya sea comprado o corporativizado o dado a cambio de una despensa o de 500 pesos o resultado de amenazas.
Es hora de actuar, sobre todo el llamado a los jóvenes que reniegan de la política sin saber de qué hablan. TODOS SOMOS MEXICO.
Sociólogo: Luis Enrique Reyes Elivar.
Más información en: www.contralinea.com.mx , la revista electrónica: Reporte Indigo, http://reporteromau.blogspot.com
http://sociologialuis.blogspot.com
jueves, 29 de abril de 2010
SB 1070
La ley antiinmigrante es ciertamente de corte racista e inmoral para no solo nuestro país sino para toda América Latina, puesto que todos los latinos quieren en algún momento alcanzar el sueño americano con el conocimiento y aceptación de lo que pueda pasar con tal de estar allá y vivirlo.
Sin embargo y complementando esa ley, debemos reconocer que en cierta medida Estados Unidos de Norteamérica esta haciendo uso de su soberanía, la cual no justifica dicha disposición, pues es inadmisible en este siglo XXI donde la globalización y el flujo de migración van de la mano; debido al capitalismo universalmente vivido y padecido por los países pobres. Por otro lado, debemos reconocer que quizá en el ejercicio de esa soberanía E.U.A. – y en especial el Estado de Arizona- este en lo correcto y es consecuencia de que en Latinoamérica haya tanta pobreza económica y pobreza democrática en sus instituciones políticas y en sus partidos políticos, así como –y con la importancia que tienen actualmente- en sus medios de comunicación social; sin olvidar lo que E.U.A. ha aportado desde la doctrina Monroe de “América para los americanos”.
¿Cuál es la razón por la que miles de mexicanos –y ya no hablemos de los latinoamericanos, que si nos ponemos autocríticos no nos quedamos atrás, solo hay que voltear al pasado mediato para recordar el trato que nuestro Instituto Nacional de Migración y Milicia han tenido para los indocumentados Guatemaltecos a los que nuestro gobierno Federal les llama “hermanos latinoamericanos”- se van de nuestro país para alcanzar el citado sueño?
La respuesta es que en nuestro país no nos ha dado como ciudadanos o como súbditos las condiciones necesarias básicas para: la vida digna, para el empleo, para la seguridad social y para la educación; siendo estas banderas de campañas electorales, de políticas públicas mal echas y deficientes, de programas gubernamentales hechos al vapor y de olvido sistemático de la población a la cual consideran como robots, un Estado que -citando a Denis Dresser- perpetua clientelas y no construye ciudadanos.
Por ultimo tenemos que los latinoamericanos cuando llegan al país del Norte llegan con toda esa riqueza cultural que consiste en no respetar las leyes de ese otro país, el cual les brinda muchas ventajas como: una pensión mensual por cada niño que nazca, la nacionalidad, el pago por hora, la asistencia social como el otorgar desayunos, si uno infringe la ley lo multan y le otorgan ayuda –dependiendo del caso- para su rehabilitación en la sociedad, pero si se abuse o no se entra en razón se les deporta, etc; con lo anterior no quiero ser negativo para con nuestros compatriotas ni estar defendiendo dicha ley, lo que propongo es que debemos tener una mirada objetiva al analizar el hecho. Nuestra cultura política es muy distinta y por ello, se desencadenan miradas negativas hacia el Latino.
Ante la ley SB 1070 debemos apoyar a nuestros connacionales y a los Latinoamericanos migrantes en general, ya que ésta resulta una medida regresiva y nos recuerda lo que en la historia se ha vivido desde las políticas nazis antisemitas, como las luchas por los derechos civiles en los sesentas con Martín Luter King a la cabeza, como con la experiencia de Bosnia y más recientemente lo que sucedió en Francia con los migrantes negros.
El gobierno mexicano debe ser enérgico con la autoridad de Arizona y me uno al llamado del boicot y crítica para el estado de Arizona; no más crímenes racistas, no más políticas de esa naturaleza, la historia nos ha enseñado mucho y esta vez no es la excepción, no dejemos pasar la actualidad y construyamos en vez de destruir.
Sociólogo: Luis Enrique Reyes Elivar.
Contacto: socioanalisis@hotmail.com http://sociologialuis.blogspot.com
Sin embargo y complementando esa ley, debemos reconocer que en cierta medida Estados Unidos de Norteamérica esta haciendo uso de su soberanía, la cual no justifica dicha disposición, pues es inadmisible en este siglo XXI donde la globalización y el flujo de migración van de la mano; debido al capitalismo universalmente vivido y padecido por los países pobres. Por otro lado, debemos reconocer que quizá en el ejercicio de esa soberanía E.U.A. – y en especial el Estado de Arizona- este en lo correcto y es consecuencia de que en Latinoamérica haya tanta pobreza económica y pobreza democrática en sus instituciones políticas y en sus partidos políticos, así como –y con la importancia que tienen actualmente- en sus medios de comunicación social; sin olvidar lo que E.U.A. ha aportado desde la doctrina Monroe de “América para los americanos”.
¿Cuál es la razón por la que miles de mexicanos –y ya no hablemos de los latinoamericanos, que si nos ponemos autocríticos no nos quedamos atrás, solo hay que voltear al pasado mediato para recordar el trato que nuestro Instituto Nacional de Migración y Milicia han tenido para los indocumentados Guatemaltecos a los que nuestro gobierno Federal les llama “hermanos latinoamericanos”- se van de nuestro país para alcanzar el citado sueño?
La respuesta es que en nuestro país no nos ha dado como ciudadanos o como súbditos las condiciones necesarias básicas para: la vida digna, para el empleo, para la seguridad social y para la educación; siendo estas banderas de campañas electorales, de políticas públicas mal echas y deficientes, de programas gubernamentales hechos al vapor y de olvido sistemático de la población a la cual consideran como robots, un Estado que -citando a Denis Dresser- perpetua clientelas y no construye ciudadanos.
Por ultimo tenemos que los latinoamericanos cuando llegan al país del Norte llegan con toda esa riqueza cultural que consiste en no respetar las leyes de ese otro país, el cual les brinda muchas ventajas como: una pensión mensual por cada niño que nazca, la nacionalidad, el pago por hora, la asistencia social como el otorgar desayunos, si uno infringe la ley lo multan y le otorgan ayuda –dependiendo del caso- para su rehabilitación en la sociedad, pero si se abuse o no se entra en razón se les deporta, etc; con lo anterior no quiero ser negativo para con nuestros compatriotas ni estar defendiendo dicha ley, lo que propongo es que debemos tener una mirada objetiva al analizar el hecho. Nuestra cultura política es muy distinta y por ello, se desencadenan miradas negativas hacia el Latino.
Ante la ley SB 1070 debemos apoyar a nuestros connacionales y a los Latinoamericanos migrantes en general, ya que ésta resulta una medida regresiva y nos recuerda lo que en la historia se ha vivido desde las políticas nazis antisemitas, como las luchas por los derechos civiles en los sesentas con Martín Luter King a la cabeza, como con la experiencia de Bosnia y más recientemente lo que sucedió en Francia con los migrantes negros.
El gobierno mexicano debe ser enérgico con la autoridad de Arizona y me uno al llamado del boicot y crítica para el estado de Arizona; no más crímenes racistas, no más políticas de esa naturaleza, la historia nos ha enseñado mucho y esta vez no es la excepción, no dejemos pasar la actualidad y construyamos en vez de destruir.
Sociólogo: Luis Enrique Reyes Elivar.
Contacto: socioanalisis@hotmail.com http://sociologialuis.blogspot.com
miércoles, 28 de abril de 2010
REFLEXIÓN SOCIOLOGICA SOBRE EL MIEDO
El miedo es una construcción social y depende de la cultura donde se desarrolle para tomar diversas maneras de interpretarla, que en occidente tienen la connotación de negatividad, es decir, desde una visión maniquea es lo malo. La conciencia del miedo proviene desde que el hombre comenzó a razonar más sus circunstancias o contexto social y los fenómenos que sucedían a su alrededor, en ese sentido va de la mano de la religión puesto que lo que no se puede explicar concretamente se deja a la intervención divina.
En sociedades Orientales y en la América prehispánica –desde el punto de vista occidental- el miedo se asocia con ritos donde hay sacrificios humanos y donde no se tiene miedo de morir, al contrario se nos explica que la muerte es vida o un transito y un reciclaje de la energía llamada chi o qui. El miedo no solo se manifiesta en cuanto a comportamientos como los antes descritos, también existe el miedo al amor, el miedo a lo nuevo, el miedo a las personas y las fobias que encontramos socialmente, que nos impiden ver la realidad tal cual es.
En occidente la conciencia de la muerte es lo primero que da miedo, puesto que es lo único que estamos seguros nos pasara en algún momento de nuestra existencia y es ese miedo el que nos hace hacer cosas positivas o negativas; el miedo es el que nos hace que inventemos personas, entidades, ritos, brujos, enemigos, etc; que se inicien guerras de fundamentalismos ideológicos, guerras étnicas, etc. Del lado positivo el miedo nos hace fuertes para sobreponernos a una tragedia, para regresar con más bríos y lograr objetivos, para encontrarnos a nosotros mismos después de una crisis personal o social.
Hoy en día sociólogos como Anthony Giddens, Scott Lash, Ulrich Beck y Sygmunt Bauman reflexionan acerca de lo que se denomina sociedad del riesgo y que viene precisamente por ser o tener conciencia de que lo que el hombre ha hecho en el pasado tiene consecuencias negativas, es decir, lo que el ser humano hizo en el pasado tiene riesgos que no fueron previstos –desde la primera revolución industrial- y hoy en día en la posmodernidad nos topamos con esas consecuencias y las vivimos, por eso estamos en la incertidumbre y al mismo tiempo todo es difuso, de ahí que la sociedad hoy día actúe bajo los principios y valores capitalistas de valor de uso y valor de cambio, no nos interesa pensar en edificar bien el presente para tener un futuro más sólido y en cierta manera seguro; de ahí que ahora veamos una gran preocupación social y gubernamental por el clima y la fauna, por nuestra apariencia física, sicológica, moral, intelectual y espiritual.
Hoy día el miedo permea casi todo lo que conocemos, va de la mano de lo que muchos teóricos llaman la tercera revolución industrial y es el uso y el desarrollo de la tecnología multimedia, no hay certidumbres y es por eso que pretendemos encontrar o reencontrar nuestra identidad en la Internet, así como la certidumbre de lo que somos como género humano; en practicas sociales reproducidas y dictadas desde la televisión y la clase dominante, claro todo lo anterior de una manera indirecta porque recordemos que la sociedad esta antes, durante y después de nosotros. Por eso las relaciones amorosas son liquidas, frívolas –en algunos casos- y fugaces.
Una consecuencia de lo anterior son las películas que Hollywood nos exporta de temática enfocada a superhéroes o películas que tienen alto contenido de acción y sexual. Otra manera de ver el miedo lo experimentamos cuando la mayoría de medios de comunicación nos mostraban las imágenes de los aviones que pusieron fin a uno de los símbolos del imperialismo económico a nivel mundial: las torres gemelas.
La libertad también nos da miedo, ya Erich Fromm trataba el tema desde los años 30 donde nos decía que el hombre moderno no ha podido encontrar la libertad y debido a ello ha tornado al hombre ansioso, aislado e impotente; Octavio Paz nos daba una explicación en El Laberinto de la Soledad sobre el miedo en el mexicano diciéndonos –palabras más, palabras menos- que el mexicano aprovecha la muchedumbre para aventar la piedra y esconder la mano, solo en “bola” logra comportarse como realmente quiere.
Finalmente, el miedo es parte de nosotros y hay veces que parece que algunas culturas logran vivir bien con el –de acuerdo a sus costumbres y tradiciones- y otras se empecinan en crearlo y propagarlo para lograr control en las relaciones de poder. Me despido con una cita de la Lic. Cynthia Méndez Lara colega egresada de la UNAM: “El miedo tiene un objeto específico, y cuando hay un objeto, es posible hacerle frente. Al construir un objeto, también se construye un sujeto; un sujeto peligroso, que es el portador de todos los males. La historia nos muestra varios de estos sujetos portadores de los miedos colectivos como son: las brujas, los judíos, los musulmanes, los migrantes, los adictos, etc.” *
Por: Luis Reyes Elivar (Sociólogo egresado de la UAM Azcapotzalco)
* Cita extraída del texto: “El miedo al delito violento en los espacios de consumo. El tianguis de Santa Cruz Meyehualco” que es parte de un estudio que trata sobre el Análisis sobre la violencia social en la Delegación Iztapalapa. El texto se encuentra en la Internet.
En sociedades Orientales y en la América prehispánica –desde el punto de vista occidental- el miedo se asocia con ritos donde hay sacrificios humanos y donde no se tiene miedo de morir, al contrario se nos explica que la muerte es vida o un transito y un reciclaje de la energía llamada chi o qui. El miedo no solo se manifiesta en cuanto a comportamientos como los antes descritos, también existe el miedo al amor, el miedo a lo nuevo, el miedo a las personas y las fobias que encontramos socialmente, que nos impiden ver la realidad tal cual es.
En occidente la conciencia de la muerte es lo primero que da miedo, puesto que es lo único que estamos seguros nos pasara en algún momento de nuestra existencia y es ese miedo el que nos hace hacer cosas positivas o negativas; el miedo es el que nos hace que inventemos personas, entidades, ritos, brujos, enemigos, etc; que se inicien guerras de fundamentalismos ideológicos, guerras étnicas, etc. Del lado positivo el miedo nos hace fuertes para sobreponernos a una tragedia, para regresar con más bríos y lograr objetivos, para encontrarnos a nosotros mismos después de una crisis personal o social.
Hoy en día sociólogos como Anthony Giddens, Scott Lash, Ulrich Beck y Sygmunt Bauman reflexionan acerca de lo que se denomina sociedad del riesgo y que viene precisamente por ser o tener conciencia de que lo que el hombre ha hecho en el pasado tiene consecuencias negativas, es decir, lo que el ser humano hizo en el pasado tiene riesgos que no fueron previstos –desde la primera revolución industrial- y hoy en día en la posmodernidad nos topamos con esas consecuencias y las vivimos, por eso estamos en la incertidumbre y al mismo tiempo todo es difuso, de ahí que la sociedad hoy día actúe bajo los principios y valores capitalistas de valor de uso y valor de cambio, no nos interesa pensar en edificar bien el presente para tener un futuro más sólido y en cierta manera seguro; de ahí que ahora veamos una gran preocupación social y gubernamental por el clima y la fauna, por nuestra apariencia física, sicológica, moral, intelectual y espiritual.
Hoy día el miedo permea casi todo lo que conocemos, va de la mano de lo que muchos teóricos llaman la tercera revolución industrial y es el uso y el desarrollo de la tecnología multimedia, no hay certidumbres y es por eso que pretendemos encontrar o reencontrar nuestra identidad en la Internet, así como la certidumbre de lo que somos como género humano; en practicas sociales reproducidas y dictadas desde la televisión y la clase dominante, claro todo lo anterior de una manera indirecta porque recordemos que la sociedad esta antes, durante y después de nosotros. Por eso las relaciones amorosas son liquidas, frívolas –en algunos casos- y fugaces.
Una consecuencia de lo anterior son las películas que Hollywood nos exporta de temática enfocada a superhéroes o películas que tienen alto contenido de acción y sexual. Otra manera de ver el miedo lo experimentamos cuando la mayoría de medios de comunicación nos mostraban las imágenes de los aviones que pusieron fin a uno de los símbolos del imperialismo económico a nivel mundial: las torres gemelas.
La libertad también nos da miedo, ya Erich Fromm trataba el tema desde los años 30 donde nos decía que el hombre moderno no ha podido encontrar la libertad y debido a ello ha tornado al hombre ansioso, aislado e impotente; Octavio Paz nos daba una explicación en El Laberinto de la Soledad sobre el miedo en el mexicano diciéndonos –palabras más, palabras menos- que el mexicano aprovecha la muchedumbre para aventar la piedra y esconder la mano, solo en “bola” logra comportarse como realmente quiere.
Finalmente, el miedo es parte de nosotros y hay veces que parece que algunas culturas logran vivir bien con el –de acuerdo a sus costumbres y tradiciones- y otras se empecinan en crearlo y propagarlo para lograr control en las relaciones de poder. Me despido con una cita de la Lic. Cynthia Méndez Lara colega egresada de la UNAM: “El miedo tiene un objeto específico, y cuando hay un objeto, es posible hacerle frente. Al construir un objeto, también se construye un sujeto; un sujeto peligroso, que es el portador de todos los males. La historia nos muestra varios de estos sujetos portadores de los miedos colectivos como son: las brujas, los judíos, los musulmanes, los migrantes, los adictos, etc.” *
Por: Luis Reyes Elivar (Sociólogo egresado de la UAM Azcapotzalco)
* Cita extraída del texto: “El miedo al delito violento en los espacios de consumo. El tianguis de Santa Cruz Meyehualco” que es parte de un estudio que trata sobre el Análisis sobre la violencia social en la Delegación Iztapalapa. El texto se encuentra en la Internet.
SI ÉL FUERA PRESIDENTE
Aún no son las elecciones para elegir al próximo presidente de la República y ya se están dando los movimientos en el interior de los partidos políticos para la sucesión. Las diversas facciones y grupos al interior de estos, ya se están peleando por ver quién es el próximo candidato por el botín muy jugoso por cierto, de México.
Uno de esos pre-pre muy pre candidato es Enrique Peña Nieto, actual gobernador del Estado de México y principal heredero de las influencias, poder, corrupción, nepotismo, vandalismo, amiguismo y demás nexos y oscuros intereses del grupo Atlacomulco, el que se esta posicionando en el mercado político electoral de los ciudadanos mexicanos; mediante el gasto excesivo en medios de comunicación masiva –principalmente su socio Televisa con quien tiene un contrato millonario por concepto de publicidad- y el cual pretende encubrir entregando obras que prometió y firmo –ante Notario público, que él mismo puede quitar y poner a su antojo, y surge la pregunta de porqué lo hizo y pretende hacer si esa, la entrega de obras y de cuentas es una obligación constitucional debida al cargo que representa, al igual que cualquier funcionario público- en los días de campaña.
Las mujeres son las que están –como lo estuvieron cuando votaron por él en las elecciones para gobernador- siendo persuadidas por la imagen que se ha presentado de Peña, la cual es de un hombre maduro, exitoso y guapo, siempre aparece sin despeinarse y lleno de maquillaje y obra de Photoshop; en sus anuncios y publicidad, la cual ha cambiado por la de la actriz de televisa Lucero. Sin embargo, las mujeres que se dejan llevar por su guapura ya se preguntaron o se informaron sobre lo que propuso? Sobre las cosas que están sucediendo políticamente en el Estado de México? Ya se les olvido la orden de represión contra los ciudadanos de Atenco aquél 4 de mayo del 2006? Ya se les olvido –si es que se enteraron- el encubrimiento a su tío Arturo Montiel por la denuncia de peculado y enriquecimiento ilícito? Ya se les olvido la forma en que ganó el PRI en los comicios de Julio de 2009, donde Peña –y el partido- puso a operar el aparato del partido en todo su esplendor de corrupción, compra de votos –hasta por quinientos pesos-, coacción y amenazas? Están informadas acerca de las relaciones y complacencias, parentescos de Peña con la Iglesia Católica, la cual se opone a la decisión de las mujeres en caso de un embarazo no deseado sea por los motivos que sean? Ya se olvidaron de Carlos Salinas, amigo y uno de los principales operadores para que Peña llegue al poder en 2012?
Espero que esas mujeres y hombres que están siendo persuadidos por Peña, hagan una reflexión muy profunda y que sobre todo se informen a fondo de lo que significa este individuo como persona –no olvidemos la repentina y extraña muerte de su esposa Mónica Pretelini- y como político; ya que México requiere de Estadistas en el gobierno y no sólo políticos que llegan a saquear y darle todo a sus amigos, conocidos, familiares y a pagar favores de familia y de intereses económicos –como la construcción del aeropuerto en Atenco, el cual parece ser se está preparando nuevamente junto con los beneficios económicos para él y sus aliados-, en ese sentido Peña no representa el cambio, ni mucho menos la apertura democrática que nuestro país requiere y mucho menos la alternativa para los jóvenes con visión, estudiantes, amas de casa, obreros, campesinos, pequeños y medianos empresarios.
Mexicana, mexicano; reflexiona y busca información, participa de tus derechos y obligaciones, cambia tu actitud, tu actuar, sé consciente de que en tus manos tienes el poder que define lo que tu quieres para ti mismo y para tu familia, para tus hijos.
Busquemos la mejor opción para que nos represente, infórmate de la cara real y oculta de Peña y sobre todo no te confundas por lo que ves en los anuncios y en la tele.
Te recomiendo el libro: “Negocios de Familia” Biografía no autorizada de Enrique Peña Nieto y el grupo Atlacomulco, de Francisco Cruz -un periodista mexicano y que ha estado investigando sobre el tema- y Jorge Toribio Montiel –arqueólogo e investigador político del Estado de México-. La editorial es Planeta con una filial llamada: Temas de Hoy.
Luis Enrique Reyes Elivar.
Contacto: socioanalisis@hotmail.com
Uno de esos pre-pre muy pre candidato es Enrique Peña Nieto, actual gobernador del Estado de México y principal heredero de las influencias, poder, corrupción, nepotismo, vandalismo, amiguismo y demás nexos y oscuros intereses del grupo Atlacomulco, el que se esta posicionando en el mercado político electoral de los ciudadanos mexicanos; mediante el gasto excesivo en medios de comunicación masiva –principalmente su socio Televisa con quien tiene un contrato millonario por concepto de publicidad- y el cual pretende encubrir entregando obras que prometió y firmo –ante Notario público, que él mismo puede quitar y poner a su antojo, y surge la pregunta de porqué lo hizo y pretende hacer si esa, la entrega de obras y de cuentas es una obligación constitucional debida al cargo que representa, al igual que cualquier funcionario público- en los días de campaña.
Las mujeres son las que están –como lo estuvieron cuando votaron por él en las elecciones para gobernador- siendo persuadidas por la imagen que se ha presentado de Peña, la cual es de un hombre maduro, exitoso y guapo, siempre aparece sin despeinarse y lleno de maquillaje y obra de Photoshop; en sus anuncios y publicidad, la cual ha cambiado por la de la actriz de televisa Lucero. Sin embargo, las mujeres que se dejan llevar por su guapura ya se preguntaron o se informaron sobre lo que propuso? Sobre las cosas que están sucediendo políticamente en el Estado de México? Ya se les olvido la orden de represión contra los ciudadanos de Atenco aquél 4 de mayo del 2006? Ya se les olvido –si es que se enteraron- el encubrimiento a su tío Arturo Montiel por la denuncia de peculado y enriquecimiento ilícito? Ya se les olvido la forma en que ganó el PRI en los comicios de Julio de 2009, donde Peña –y el partido- puso a operar el aparato del partido en todo su esplendor de corrupción, compra de votos –hasta por quinientos pesos-, coacción y amenazas? Están informadas acerca de las relaciones y complacencias, parentescos de Peña con la Iglesia Católica, la cual se opone a la decisión de las mujeres en caso de un embarazo no deseado sea por los motivos que sean? Ya se olvidaron de Carlos Salinas, amigo y uno de los principales operadores para que Peña llegue al poder en 2012?
Espero que esas mujeres y hombres que están siendo persuadidos por Peña, hagan una reflexión muy profunda y que sobre todo se informen a fondo de lo que significa este individuo como persona –no olvidemos la repentina y extraña muerte de su esposa Mónica Pretelini- y como político; ya que México requiere de Estadistas en el gobierno y no sólo políticos que llegan a saquear y darle todo a sus amigos, conocidos, familiares y a pagar favores de familia y de intereses económicos –como la construcción del aeropuerto en Atenco, el cual parece ser se está preparando nuevamente junto con los beneficios económicos para él y sus aliados-, en ese sentido Peña no representa el cambio, ni mucho menos la apertura democrática que nuestro país requiere y mucho menos la alternativa para los jóvenes con visión, estudiantes, amas de casa, obreros, campesinos, pequeños y medianos empresarios.
Mexicana, mexicano; reflexiona y busca información, participa de tus derechos y obligaciones, cambia tu actitud, tu actuar, sé consciente de que en tus manos tienes el poder que define lo que tu quieres para ti mismo y para tu familia, para tus hijos.
Busquemos la mejor opción para que nos represente, infórmate de la cara real y oculta de Peña y sobre todo no te confundas por lo que ves en los anuncios y en la tele.
Te recomiendo el libro: “Negocios de Familia” Biografía no autorizada de Enrique Peña Nieto y el grupo Atlacomulco, de Francisco Cruz -un periodista mexicano y que ha estado investigando sobre el tema- y Jorge Toribio Montiel –arqueólogo e investigador político del Estado de México-. La editorial es Planeta con una filial llamada: Temas de Hoy.
Luis Enrique Reyes Elivar.
Contacto: socioanalisis@hotmail.com
domingo, 18 de abril de 2010
LA CUESTIÓN DEL EMPLEO
¿El capitalismo ha entrado en una fase donde por sí mismo ya no puede sustentarse?, en ese sentido: ¿Marx tenía razón?
Quizá algunos lo consideren erróneo, utópico y hasta ingenuo pensar de esa manera, sin embargo puede ser posible, la crisis del año pasado –que en nuestro país todavía se resiente y sumado a ello desde que los tecnócratas tomaron el poder (1982) el concepto de crisis y su respectiva representación están en nuestra socialización- .
En nuestro país según un reporte que apareció un periódico de circulación nacional, aumento la tasa de desempleo que ahora se coloca en 5.7% en comparación con el mes anterior. No hay duda que el aumento de tal se dio en las circunstancias de la crisis económica de E.U.A., no hay duda que es un tema que debería ser de seguridad nacional y, sin embargo, Calderón y sus empleados de gabinete insisten en que el problema vino de fuera y que de eso no se les puede culpar en demasía y en cierto sentido tiene razón; ya que buena parte de las personas que ahora están desempleadas y buscando oportunidades en el autoempleo son resultado de aquélla crisis. Pero ello no los exime de crear fuentes de empleo y empleos efectivos para los ciudadanos de México –uno de sus principales slogans y promesa de campaña fue: “el presidente del empleo”-, ya que desgraciadamente en nuestro país en lugar de que el empleo sea un derecho de todos los ciudadanos, se ha ido convirtiendo paulatinamente solo en un deber ciudadano siendo el gobierno el primero en descalificar las críticas hacia sus incompetencia, por ello a las personas desempleadas se les señala y hasta se les discrimina socialmente adjetivándolos de diversas maneras.
Lo que no se debe soslayar es que en nuestro país hace falta el impulso a las industrias, empresas y recursos humanos en todos los ámbitos, capacitación, incentivos, facilidad de exportación, sin tanto burocratismo, etc.; para impulsar y tener efectivamente plazas o empleos, así como también una cultura laboral favorable, una ley del trabajo que se aplique efectivamente sin ninguna concesión de tipo clasista, racista o de discriminación al empelado o a los pequeños y medianos empresarios mexicanos; y una reforma en materia laboral en diversos puntos donde se beneficie a los trabajadores o empleados y a los empleadores y no al contrario como por ahí se viene proponiendo; además de ver por las nuevas propuestas laborales y legislarlas.
Seguramente hemos escuchado hablar tanto de la denominada generación “ni-ni”, haciendo referencia –peyorativa y risible por cierto, en razón de lo que exponía líneas arriba- a los jóvenes que ni trabajan ni estudian y resulta que esa denominada generación la adjudican de manera causal al narcotráfico, cuando no han querido reconocer –y ahí está en parte la responsabilidad social de los medios de comunicación- que el desempleo, los bajos salarios, el país como paraíso fiscal, la explotación del trabajador –no solo del obrero, sino también del empleado de oficina, del universitario, etc. – son o han sido el resultado de manejos negativos de la administración gubernamental de nuestro país –aunado a ello la política de recaudación de impuestos que no es la mejor y que tiene sus puntos negativos-, de una mala educación, de la cultura del “chingón” como dijera Octavio Paz, del manejo elitista de los empleos para cargos públicos; además del amiguismo y un largo etcétera; por otro lado, se tienen ferias del empleo impulsadas por los gobierno municipales, federales o delegacionales, que por un lado, no ofertan un buen número de plazas y por otro que son solo un paliativo a las exigencias ciudadanas de empleo –que a fin de cuentas una feria no te garantiza un lugar en el mundo laboral-. No quiero invitar con esas palabras a que las personas no vayan a esas ferias, al contrario; lo que estoy haciendo aquí es un pequeño análisis de la cuestión del empleo.
Hoy día somos testigos de la flexibilización laboral, con sus contratos temporales, pocas prestaciones de ley, el engaño de “empresas” fantasma que timan a expensas y complicidad de las autoridades, empresas que cambian los epítetos de las plazas que ofertan por los de “ejecutivos” o “juniors”, engañando al que busca un empleo en la forma sicológica de estatus y prestigio social; por todo lo expuesto, en nuestro país una persona no concibe trabajar de barrendero, de vigilante, de albañil, de empleado de “bajo perfil”; ya que el prestigio social dice que esos empleos son para gente incapaz y en eso tiene culpa el gobierno.
Los ciudadanos deben exigir, en eso consiste el ser ciudadano dentro de una democracia, de ellos depende en buena parte la respuesta que tiene el gobierno a sus diversas necesidades.
El tema es complejo y de seguridad nacional y no sólo para minimizarlo ni echar la culpa a otros u otras circunstancias.
Sociólogo: Luis Enrique Reyes Elivar.
Contacto: socioanalisis@hotmail.com http://sociologialuis.blogspot.com
Quizá algunos lo consideren erróneo, utópico y hasta ingenuo pensar de esa manera, sin embargo puede ser posible, la crisis del año pasado –que en nuestro país todavía se resiente y sumado a ello desde que los tecnócratas tomaron el poder (1982) el concepto de crisis y su respectiva representación están en nuestra socialización- .
En nuestro país según un reporte que apareció un periódico de circulación nacional, aumento la tasa de desempleo que ahora se coloca en 5.7% en comparación con el mes anterior. No hay duda que el aumento de tal se dio en las circunstancias de la crisis económica de E.U.A., no hay duda que es un tema que debería ser de seguridad nacional y, sin embargo, Calderón y sus empleados de gabinete insisten en que el problema vino de fuera y que de eso no se les puede culpar en demasía y en cierto sentido tiene razón; ya que buena parte de las personas que ahora están desempleadas y buscando oportunidades en el autoempleo son resultado de aquélla crisis. Pero ello no los exime de crear fuentes de empleo y empleos efectivos para los ciudadanos de México –uno de sus principales slogans y promesa de campaña fue: “el presidente del empleo”-, ya que desgraciadamente en nuestro país en lugar de que el empleo sea un derecho de todos los ciudadanos, se ha ido convirtiendo paulatinamente solo en un deber ciudadano siendo el gobierno el primero en descalificar las críticas hacia sus incompetencia, por ello a las personas desempleadas se les señala y hasta se les discrimina socialmente adjetivándolos de diversas maneras.
Lo que no se debe soslayar es que en nuestro país hace falta el impulso a las industrias, empresas y recursos humanos en todos los ámbitos, capacitación, incentivos, facilidad de exportación, sin tanto burocratismo, etc.; para impulsar y tener efectivamente plazas o empleos, así como también una cultura laboral favorable, una ley del trabajo que se aplique efectivamente sin ninguna concesión de tipo clasista, racista o de discriminación al empelado o a los pequeños y medianos empresarios mexicanos; y una reforma en materia laboral en diversos puntos donde se beneficie a los trabajadores o empleados y a los empleadores y no al contrario como por ahí se viene proponiendo; además de ver por las nuevas propuestas laborales y legislarlas.
Seguramente hemos escuchado hablar tanto de la denominada generación “ni-ni”, haciendo referencia –peyorativa y risible por cierto, en razón de lo que exponía líneas arriba- a los jóvenes que ni trabajan ni estudian y resulta que esa denominada generación la adjudican de manera causal al narcotráfico, cuando no han querido reconocer –y ahí está en parte la responsabilidad social de los medios de comunicación- que el desempleo, los bajos salarios, el país como paraíso fiscal, la explotación del trabajador –no solo del obrero, sino también del empleado de oficina, del universitario, etc. – son o han sido el resultado de manejos negativos de la administración gubernamental de nuestro país –aunado a ello la política de recaudación de impuestos que no es la mejor y que tiene sus puntos negativos-, de una mala educación, de la cultura del “chingón” como dijera Octavio Paz, del manejo elitista de los empleos para cargos públicos; además del amiguismo y un largo etcétera; por otro lado, se tienen ferias del empleo impulsadas por los gobierno municipales, federales o delegacionales, que por un lado, no ofertan un buen número de plazas y por otro que son solo un paliativo a las exigencias ciudadanas de empleo –que a fin de cuentas una feria no te garantiza un lugar en el mundo laboral-. No quiero invitar con esas palabras a que las personas no vayan a esas ferias, al contrario; lo que estoy haciendo aquí es un pequeño análisis de la cuestión del empleo.
Hoy día somos testigos de la flexibilización laboral, con sus contratos temporales, pocas prestaciones de ley, el engaño de “empresas” fantasma que timan a expensas y complicidad de las autoridades, empresas que cambian los epítetos de las plazas que ofertan por los de “ejecutivos” o “juniors”, engañando al que busca un empleo en la forma sicológica de estatus y prestigio social; por todo lo expuesto, en nuestro país una persona no concibe trabajar de barrendero, de vigilante, de albañil, de empleado de “bajo perfil”; ya que el prestigio social dice que esos empleos son para gente incapaz y en eso tiene culpa el gobierno.
Los ciudadanos deben exigir, en eso consiste el ser ciudadano dentro de una democracia, de ellos depende en buena parte la respuesta que tiene el gobierno a sus diversas necesidades.
El tema es complejo y de seguridad nacional y no sólo para minimizarlo ni echar la culpa a otros u otras circunstancias.
Sociólogo: Luis Enrique Reyes Elivar.
Contacto: socioanalisis@hotmail.com http://sociologialuis.blogspot.com
jueves, 15 de abril de 2010
SOBRE EL CASO PAULETTE
En las ultimas semanas todos hemos sido expuestos a lo que algunos analistas han llamado “la telenovela” del caso de la pequeña niña Paulette –Leonardo Curzio y Maria Amparo Casar, entre otros- , misma que todos conocemos sobre su historia.
El caso se ha vuelto muy público debido a los medios de comunicación, en especial la televisión. Misma que en las manos de las dos grandes cadenas de televisión en México –Tv Azteca y Televisa- lo han dado a conocer punto por punto, usando su despliegue tecnológico y de recursos humanos; lo anterior como medio estaría muy bien y mejor si se usara para cubrir otros casos que requieren urgencia y que la han requerido, sin embargo, como sabemos todo va direccionado, es decir, van creando opinión pública en algún sentido.
Por el otro lado, estas cadenas televisivas se han convertido en los jueces de este caso. Es una tristeza que los recursos de que disponen se utilicen para enjuiciar a una persona –en este caso la madre de la niña, que lleva todo en su contra- y en su caso a una institución como la Procuraduría De Justicia del Estado de México; pero desde otro ángulo, ponen en evidencia la falta de pericia, por decir lo menos, de toda una procuraduría ineficaz y hasta donde hemos sabido, de situaciones que resultan risibles para el ciudadano común y para especialistas en algunas áreas como el peritaje –perdón si he cometido algún error en llamarle así, dado que desconozco el área- dado lo que se dice acerca del cuerpo hallado en la misma habitación que era el mundo de vida de la pequeña.
Es una pena también, que en su caso los presentadores de la televisión actúen como si fueran ellos los investigadores del caso, forzando en alguna medida las declaraciones de los implicados en el caso y en ocasiones, no teniendo más que preguntar, redundar en sus cuestionamientos; siempre con el objetivo de llevar hasta nuestros hogares el morbo y la nota roja –nota que por cierto ya no se nos hace increíble o impactante, debido a que hasta eso se ha convertido en algo común en nuestra sociedad-.
Dentro de todo esto, también es una pena que una Procuraduría tenga que forzar sus tiempos de actividad o trabajo, debido a la presión de los medios de comunicación; en ese sentido se nota lo que algunos no han querido ver, que de verdad existen los poderes fácticos, que en verdad esos poderes han rebasado a las instituciones políticas como depositarias y portadoras del poder legitimo dentro del Estado y la sociedad. ¿Qué puede esperarnos dentro de ese escenario real actualmente? Es un tema en el cual no entraremos ahora, solo lo dejamos para que inicie su propio análisis el lector.
Cabe decir a todo esto, el poder de la internet debido a que el caso tuvo eco por medio de una “red social” que esta de moda como el Facebook –junto al Twitter-, además hay personas implicadas en el caso que conocieron a la mamá de la niña por ese medio .
Esperemos en este caso que todo se resuelva conforme a la ley –aunque halla algo de utopía en lo que acabo de decir- y que no resulten contubernios o consanguinidades. Por ultimo, no podemos dejar de ver el caso desde una perspectiva de clases, ya que como siempre ha sucedido en este país, las personas que cuentan con una mejor posición dentro de la estructura social son las que resultan más prontamente beneficiadas por los medios, por las instituciones políticas y por la misma opinión pública.
¿Cortina de humo por los últimos acontecimientos y muertes el narcotráfico?, ¿por el alza en el precio de la gasolina? Quizá halla algo de eso y de otras cosas, pero lo que debe haber sin duda es una conciencia más analítica de la realidad de nuestro país y desde nuestro mundo de vida.
Sociólogo: Luis Enrique Reyes Elivar.
Contacto: socioanalisis@hotmail.com http://sociologialuis.blogspot.com
El caso se ha vuelto muy público debido a los medios de comunicación, en especial la televisión. Misma que en las manos de las dos grandes cadenas de televisión en México –Tv Azteca y Televisa- lo han dado a conocer punto por punto, usando su despliegue tecnológico y de recursos humanos; lo anterior como medio estaría muy bien y mejor si se usara para cubrir otros casos que requieren urgencia y que la han requerido, sin embargo, como sabemos todo va direccionado, es decir, van creando opinión pública en algún sentido.
Por el otro lado, estas cadenas televisivas se han convertido en los jueces de este caso. Es una tristeza que los recursos de que disponen se utilicen para enjuiciar a una persona –en este caso la madre de la niña, que lleva todo en su contra- y en su caso a una institución como la Procuraduría De Justicia del Estado de México; pero desde otro ángulo, ponen en evidencia la falta de pericia, por decir lo menos, de toda una procuraduría ineficaz y hasta donde hemos sabido, de situaciones que resultan risibles para el ciudadano común y para especialistas en algunas áreas como el peritaje –perdón si he cometido algún error en llamarle así, dado que desconozco el área- dado lo que se dice acerca del cuerpo hallado en la misma habitación que era el mundo de vida de la pequeña.
Es una pena también, que en su caso los presentadores de la televisión actúen como si fueran ellos los investigadores del caso, forzando en alguna medida las declaraciones de los implicados en el caso y en ocasiones, no teniendo más que preguntar, redundar en sus cuestionamientos; siempre con el objetivo de llevar hasta nuestros hogares el morbo y la nota roja –nota que por cierto ya no se nos hace increíble o impactante, debido a que hasta eso se ha convertido en algo común en nuestra sociedad-.
Dentro de todo esto, también es una pena que una Procuraduría tenga que forzar sus tiempos de actividad o trabajo, debido a la presión de los medios de comunicación; en ese sentido se nota lo que algunos no han querido ver, que de verdad existen los poderes fácticos, que en verdad esos poderes han rebasado a las instituciones políticas como depositarias y portadoras del poder legitimo dentro del Estado y la sociedad. ¿Qué puede esperarnos dentro de ese escenario real actualmente? Es un tema en el cual no entraremos ahora, solo lo dejamos para que inicie su propio análisis el lector.
Cabe decir a todo esto, el poder de la internet debido a que el caso tuvo eco por medio de una “red social” que esta de moda como el Facebook –junto al Twitter-, además hay personas implicadas en el caso que conocieron a la mamá de la niña por ese medio .
Esperemos en este caso que todo se resuelva conforme a la ley –aunque halla algo de utopía en lo que acabo de decir- y que no resulten contubernios o consanguinidades. Por ultimo, no podemos dejar de ver el caso desde una perspectiva de clases, ya que como siempre ha sucedido en este país, las personas que cuentan con una mejor posición dentro de la estructura social son las que resultan más prontamente beneficiadas por los medios, por las instituciones políticas y por la misma opinión pública.
¿Cortina de humo por los últimos acontecimientos y muertes el narcotráfico?, ¿por el alza en el precio de la gasolina? Quizá halla algo de eso y de otras cosas, pero lo que debe haber sin duda es una conciencia más analítica de la realidad de nuestro país y desde nuestro mundo de vida.
Sociólogo: Luis Enrique Reyes Elivar.
Contacto: socioanalisis@hotmail.com http://sociologialuis.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
2 de Octubre No Se Olvida
Lee el articulo completo al dar clik en la imagen.