Carta al Peje

Esta carta es importante, ya que debido a que Andrés Manuel ha tenido en llamar a la organización Alianza Cívia como aliada o vinculada al PAN, reproduzco aquí la carta del Dr. Sergio Aguayo Quezada que dirige a López Obrador, la cual es importante por la coyuntura política que vive el PRD y los posibles escenarios que se darán en poco tiempo en el Estado de México.
Hay que leerla cuidadosamente:

(Columna que apareció el 23 de Febrero de 2011 en el diario Reforma de la Ciudad de México)


Me entero por la prensa que descalificas la consulta ciudadana que se realizará en
el Estado de México tachándola de "farsa" y a Alianza Cívica la acusas de tener
"fuertes vínculos con el PAN desde la época de Vicente Fox". Te equivocas y
eres injusto.
Hace ya algunas semanas las dirigencias del PAN y el PRD se acercaron a
Alianza Cívica y a Propuesta Cívica (organización que encabezo) para pedirnos
que organicemos, con total autonomía, una consulta para conocer lo que piensa la
ciudadanía del Estado de México acerca de una posible alianza entre los partidos
para postular a un candidato a gobernador. Consideran que así podrán competir
con el poderoso priismo mexiquense de Enrique Peña Nieto.
Estás en tu derecho de criticar las alianzas entre los dos partidos y esa ha sido tu
postura durante 2010; a excepción de Oaxaca. Es excesiva tu descalificación de
Alianza Cívica porque no la fundamentas y porque parecieras apoyarte en que su
actual presidente, Rogelio Gómez Hermosillo, fue coordinador de Oportunidades
durante el sexenio de Fox. Eres injusto porque Rogelio, me consta, frenó intentos
de utilizar ese programa para favorecer electoralmente a Felipe Calderón.
Eres selectivo en tus exigencias y tus recuerdos. Nos exiges firmeza en la
relación con los conservadores de México, pero has guardado silencio cuando
integrantes de tu corriente en la Comisión Política Nacional perredista aprobaron
en 2010 las cinco alianzas de ese partido con el PAN. Paso ahora a tu oposición a
la reforma petrolera impulsada por Felipe Calderón en 2008. En mayo de aquel
año anunciaste que "nosotros vamos a convocar a una consulta ciudadana para
que todo el pueblo de México decida el destino de la industria petrolera, porque
eso no lo pueden resolver nada más las cúpulas." Luego añadiste que los
opositores a la consulta "sólo exhiben el miedo que le tienen al pueblo". Pues
bien, esa consulta fue organizada exitosamente en todo el país por las mismas
organizaciones y personas que ahora colocas en la hoguera destinada a los
cómplices de la mafia.
La corriente del movimiento cívico en la cual he participado siempre ha
impulsado plebiscitos, iniciativas y consultas por considerarlas expresiones de la
democracia participativa. Y lo ha hecho independientemente de quienes se
beneficiaban de ellas. En 1996 el EZLN nos solicitó que organizáramos una
consulta para decidir si se convertían en una fuerza pacífica; lo hicimos y bien.
En 1999 Alianza fue considerada por el PAN, el PRD y otros partidos para una
consulta para seleccionar entre Cárdenas o Fox al candidato de unidad. El intento
no cuajó, pero recuerdo que viste con simpatía aquella iniciativa.
Entiendo que la consulta ciudadana en el Estado de México se da en un contexto
radicalmente diferente y es una pieza importante en la disputa por la candidatura
al interior del PRD y en la carrera a las presidenciales de 2012. Comprendo la
virulencia de tu discurso porque nace del fraude electoral de 2006. Creo en tu
honestidad, pero pienso que te equivocas al rechazar esta consulta y
descalificarnos de esa manera.
Desde nuestro punto de vista, te aclaro, estamos utilizando la petición hecha por
el PAN y el PRD para iniciar las conversaciones que conduzcan a un "nuevo
trato" entre la clase política y la sociedad organizada. Tenemos el derecho a
intentarlo porque la situación actual es insostenible y absurda. Si revisas la
transición, las grandes reformas electorales (a excepción de la de 2007) se
debieron a movilizaciones sociales, pero quienes se beneficiaron fueron los
partidos que, ya en el poder, por lo general han excluido a la sociedad de la
formulación de políticas públicas.
Uno de los ejemplos más grotescos sería el Consejo Consultivo de la Comisión
Nacional de los Derechos Humanos. En sus 21 años de existencia los partidos
nunca han aceptado que algún cuadro representativo de los organismos civiles
progresistas que defienden en la trinchera a las víctimas ocupe un lugar en ese
Consejo honorífico. Con algunas excepciones han preferido a intelectuales
apaciguados o amigos de políticos poderosos. Eso está pasando ahora mismo.
¿Cómo revertir esa exclusión sistémica sin reproducir la cara perversa de las
"cuotas"?, pues hablándolo, y eso supone sentarse a dialogar con los partidos
que, nos guste o no, tienen el control de las instituciones.
Estaría finalmente la gravedad del momento. El país y su enclenque democracia
están en peligro y hace falta entendimiento entre los diversos. No proponemos la
unidad cortesana hacia partidos y líderes, sino acuerdos programáticos entre
partidos y organismos civiles. Coincidir no significa claudicar en los esfuerzos
que cada quien realiza; pensar diferente no es capitular porque democracia es
sinónimo de pluralidad.
Colaboró Rodrigo Peña González.

Bueno pues hay que verlo desde su justa dimensión y analiticamente. Pronto me referiré a las respuestas a un comentario que un lector me hizo favor de enviar.Gracias.